Ухвала суду № 56511085, 15.03.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1464/16-к

Провадження № 1-кс/589/220/16

УХВАЛА

15 березня 2016 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Ходькової Ю.О., погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області Нужною О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів (а за необхідністю - можливість їх вилучення), які знаходяться на складі логістичної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, а саме до посилки з 1 ящиком кави «Касік» («Сасique»), загальною вагою 25 кг, відправленої ОСОБА_3 10.03.2016 зі складу логістичної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_2, на склад логістичної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_4, та супровідних документів на дану посилку.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12016200110000344 від 14.03.2016 року за ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 12.03.2016 близько 12:14 год. невстановлена особа, під виглядом продажу через Інтернет-сайт «ОLХ» вагової кави, шляхом обману заволоділа грошима ОСОБА_4 в сумі 7625 грн., які останній перерахував на банківську картку «Приватбанку» невстановленої особи, тобто шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима потерпілого ОСОБА_4 в сумі 7625 грн.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показав, що являється фізичною особою-підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування. Деякі продукти він купує через мережу Інтернет.

03.03.2016 він на сайті «ОLХ» знайшов оголошення про продаж вагової кави «Касік». Коли він зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1, зазначений в оголошенні, йому відповів чоловік, який представився ОСОБА_5, та з чоловіком вони обговорили купівлю вагової кави та доставку її кур'єрською службою «ІНФОРМАЦІЯ_1». При цьому ОСОБА_5 сказав, що після доставки посилки на склад «ІНФОРМАЦІЯ_1» він зможе оглянути посилку, після чого переказати за неї гроші, і вже потім забрати. 12.03.2016 йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що посилка з кавою прийшла до м. Шостка та він може її оглянути Прийшовши в офіс кур'єрської служби «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований в АДРЕСА_1, він оглянув посилку з кавою, що надійшла на його ім'я, та в якій знаходився 1 ящик вагової кави «Касік» («Сасique»), загальною вагою 25 кг. Після цього він зателефонував ОСОБА_5, який надіслав йому смс-повідомленням номер банківської картки «Приватбанку», на яку потрібно вислати гроші за каву - НОМЕР_2.

12.03.2016 р. близько 12:14 год. він через систему «Приват24» перерахував на вищевказаний номер картки гроші в сумі 7625 грн., про що телефоном повідомив ОСОБА_5. За правилами служби «ІНФОРМАЦІЯ_1», посилка не видається доти, доки відправник не підтвердить отримання оплати за неї. Декілька разів він телефонував ОСОБА_5, однак той казав, що гроші ще не надійшли та він не зможе зняти заборону з посилки. Коли ж він попросив у працівників служби «ІНФОРМАЦІЯ_1» поглянути на квитанцію до посилки, то побачив, що відправником є ОСОБА_6, номер телефону якого - НОМЕР_3. ОСОБА_6, він представився, на що ОСОБА_6 повідомив, що він вже телефонував йому раніше з іншого номеру та що

заборону на посилку буде знято після проплати за неї. Тоді він зрозумів, шо його обманули.

Згідно наданої копії квитанції служби «ІНФОРМАЦІЯ_1», посилка з кавою надійшла на склад в м. Шостка 12.02.2016. в суботу. 14.03.2016 являється першим робочим днем після 12.03.2016.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що посилка з 1 ящиком кави «Касік» («Сасique»), загальною вагою 25 кг, відправленої ОСОБА_3 10.03.2016 р., зі складу логістичної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_2, на склад логістичної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_4, може перебувати на складі логістичної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, та дана посилка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення даної посилки та супровідних документів, які знаходяться на складі логістичної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що вилучення вказаних речей та документів необхідно для проведення

Представник ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи (витяг з ЄРДР від 14.03.2016 р., протокол допиту потерпілого, квитанцію про прийом вантажу «ІНФОРМАЦІЯ_1»), прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, приймаючи до уваги, що іншими способами одержати докази, які мають значення для кримінального провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонам кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, встановлено, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме: 1) речі, до яких прохає надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні Шосткинської міської ради, 2) в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: 1) як речовий доказ, 2) речі, на доступі до яких і вилученні наполягає слідчий, не є речами, передбаченими ст. 161 КПК України, до яких заборонено доступ, 3) іншими способами одержати докази, які мають значення для кримінального провадження неможливо.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Ходькової Юлії Олександрівни про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції Ходьковій Юлії Олександрівні тимчасовий доступ до речей та документів (а за необхідністю - можливість їх вилучення), які знаходяться на складі логістичної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, а саме до посилки з 1 ящиком кави «Касік» («Сасique»), загальною вагою 25 кг, відправленої ОСОБА_3 10.03.2016 зі складу логістичної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_2, на склад логістичної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_4, та супровідних документів на дану посилку.

3. Строк дії ухвали - до 15 березня 2016 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції Ходьковій Юлії Олександрівні.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева