Справа № 589/6574/13-ц р.
Провадження № 2/589/68/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2014 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Лєвші С.Л.,
з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2013 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 лютого 2011 року (далі Договір-1) у розмірі 23545 гривень 73 копійки.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов укладеного Договору-1 ОСОБА_1 14.02.2011 року отримала кредит у розмірі 10000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач, своїм підписом, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем Договір-1.
У порушення умов Договору-1 відповідач зобовязання за вказаним Договором-1 належним чином не виконав і станом на 23.10.2013 року має заборгованість у розмірі 23545 гривень 73 копійки, яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом 19136 грн. 36 коп.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 2611 грн. 95 коп.;
- заборгованість по комісії за користування кредитом 200 грн. 00 коп.;
- штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.;
- штраф (процентна складова) 1097 грн. 42 коп.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.40).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином (а.с.38), про поважність причини неявки суду неповідомлено. (а.с.38).
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.
В судовому засіданні 07 лютого 2014 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із розрахунку заборгованості за Договором-1 станом на 23.10.2013 року вбачається, що загальна сума заборгованості становить 23545 гривень 72 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом 19136 гривень 36 копійок, заборгованості за процентами 2611 гривень 95 копійок, комісії 200 гривень 00 копійок, штрафу (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок, штрафу (процентна складова) 1097 гривень 42 копійки. (а.с.6-7).
Із анкети-заяви від 14.02.2011 року підписаної ОСОБА_1 вбачається, що остання просить позивача надати кредитний ліміт у сумі 10000 гривень. (а.с.8).
Із довідки про умови кредитованія з використанням кредитки універсальна GOLD вбачається, що в ній зазначено про умови обслуговування платіжної картки, характеристика картки, базові ставки, розмір щомісячного платежів, комісії. (а.с.9).
ОСОБА_3 та правил надання банківських послуг вбачається, що в них зазначено терміни і поняття, права та обовязки клієнта, права і обовязки банка, запевнення, зміни ОСОБА_3 і Правил, додаткові положення та інше. (а.с.10-27).
Із копії паспорта громадянина України МВ 424102 виданого 16 вересня 2009 року Шосткинським МВ ГУМВС України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 народилася 08 січня 1990 року у м.Шостка Сумської області. (а.с.28).
З довідки АА №241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 21.07.2009 року вбачається, що є юридична особа ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якої м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, дата первинної реєстрації 19.03.1992 року. (а.с.29).
Відповідно до Банківської ліцензії від 05 жовтня 2011 року №22 Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який зареєстрований Національним банком України 19 березня 1992 року за №92 надано право надання банківських послуг, визначених частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». (а.с.30).
Із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 вбачається, що зареєстровано ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний номер 14360570, місцезнаходження юридичної особи 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, дата проведення державної реєстрації 19.03.1992 року, дата зміни свідоцтва про державну реєстрацію 17.07.2009 року. (а.с.30).
Із статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» вбачається, що ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» створено відповідно до Установчого договору від 06 липня 2000 р. та на підставі рішення Установчих зборів акціонерів від 06 липня 2000 р. шляхом зміни організаційно-правової форми комерційного банку "Приватбанк", створеного у 1992 році у формі товариства з обмеженою відповідальністю, свідоцтво про реєстрацію від 19 березня 1992 року, реєстраційний №92 в Державному реєстрі банків, у Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк". Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обовязків комерційного банку "Приватбанк", створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю. За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на ОСОБА_2 акціонерне товариство. У звязку із зміною типу Банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК». ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк". (а.с.31).
ОСОБА_4 про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області від 12.11.2013 року вбачається, що місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.35).
Згідно із ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (далі ЦК України), угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Так, 14 лютого 2011 року ОСОБА_1 отримала у позивача кредит у сумі 10000 гривень 00 копійок у вигляді кредитного ліміту за платіжною карткою і станом на 23 жовтня 2013 року має заборгованість по ньому перед позивачем у сумі 23545 гривень 73 копійки, яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом 19136 гривень 36 копійок,
- заборгованість по процентам за користування кредитом 2611 гривень 95 копійок,
- заборгованість по комісії за користування кредитом 200 гривень 00 копійок;
- штраф (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок,
- штраф (процентна складова) 1097 гривень 42 копійки.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором-1 є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Із платіжного доручення №IHN95ВОI1D виданого 25 жовтня 2013 року Сумською філією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в сумі 235 гривень 46 копійок. (а.с.1).
З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути судовий збір у розмірі 235 гривень 46 копійок.
Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст.610-612, ч.1 ст.623, ст.625, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: 41100, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299), заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.02.2011 року у розмірі 23545 (двадцять три тисячі пятьсот сорок пять) гривень 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: 41100, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299), судовий збір в сумі 235 (двісті тридцять пять) гривень 46 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської областіОСОБА_5
Судове рішення № 56511029, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 07.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/6574/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: