Рішення № 56510109, 17.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/461/16-ц

Провадження № 2/591/778/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року позивач звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений договір №500330279, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 60000,00 грн. За умовами договору відповідач зобовязується повертати кредит, виплачувати проценти, комісійну винагороду, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені Договором та додатком до Договору - графіком погашення кредиту. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконував, станом на 22 січня 2016 року виникла заборгованість по договору на загальну суму 62555,16 грн., що складається з: 29311,92 грн. суми кредиту, 4,36 грн. - відсотки по кредиту, 24838,88 грн. - комісія, 8,400 грн. неустойка (штраф). Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, але до суду не зявився, заперечень на позов або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договорі № 500330279, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Альфа-Банк» кредит в сумі 60000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1% строком до 25 грудня 2015 року (а.с.6-8).

Крім того, п. 2.8 Договору передбачено комісійна винагорода банку за період з другого місяця користування кредитом по 60-й місяць користування кредитом 2,30% від суми кредиту; за виконання операцій переказу коштів за допомогою програмно-технічного комплексу самообслуговування агентів банку без ПДВ 1,8% від суми переказу; прийняття готівкових коштів з перерахунком для зарахування на рахунок в касах банку 35 грн. за операцію.

Договором про надання кредиту також передбачено сплату штрафу у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту або сплати процентів за користування кредитом у розмірі 300,00 грн. за перший прострочений платіж, та 700,00 грн. за кожний наступний прострочений платіж, у разі якщо сума кредиту складає більше ніж 50000,00 грн. (п.п. 4 розділу №1 договору та п. 13 розділу № 2 Договору).

Як вбачається з наданих суду доказів, 20 грудня 2015 року Банком на адресу ОСОБА_1 листом направлено вимогу про повернення кредиту (а.с.19-22).

Оскільки відповідачем умови договору не виконуються, то станом на 22 січня 2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 62555,16 грн., що складається з: 29311,92 грн. сума кредиту, 4,36 грн. - відсотки по кредиту, 24838,88 грн. - комісія, 12200 грн. - штраф ( а.с. 17).

Однак судом встановлено, що позивач, посилаючись на ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК Кодексу України зменшив розмір штрафу до 8400,00 грн.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач належно не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 62555,16 грн., що складається з: 29311,92 грн. суми кредиту, 4,36 грн. відсотки по кредиту, 24838,88 грн. комісія, 8400 грн. штраф.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 62 555,16 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Кривцова