Ухвала суду № 56510089, 17.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7088/15-ц

Провадження № 2/591/215/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Суми-Терезова,2» про визначення розміру ідеальних часток у спільному майні, виділ у володіння та користування в натурі частини спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивують тим, що між співвласниками багатоквартирного будинку виникають суперечки з приводу володіння та користування спільним майном.

Відповідачі та представники відповідачів,а також представник 3-ї особи позов заперечили, посилаючись на те, що вимоги позивачів не ґрунтуються на законі та суперечать правовому статусу спірних приміщень, які перебувають у спільній сумісній власності усіх співвласників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку.

Представник позивачів в судовому засіданні заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для зясування технічно можливих варіантів виділення у володіння та користування позивачам частини спільного майна.

Відповідачі та представники відповідачів, а також представник 3-ї особи дане клопотання заперечили та зазначили, що висновок експерта не може вплинути на наслідки розгляду справи, оскільки вимоги позивачів не ґрунтуються на законі.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення та зясування обставин, що з точки зору позивачів мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд не може взяти до уваги посилання відповідачів та 3-ї особи на те, що висновок експерта не може вплинути на рішення суду у справі, оскільки суд не може надати наперед оцінку жодному з доказів, які сторона подала суду чи має намір подати. Оцінку наданим сторонами доказам, суд може надати виключно під час постановлення рішення суду за наслідками розгляду справи.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ЦПК України суд має сприяти сторонам в отриманні доказів, які сторони не мають можливості отримати самостійно. Позивачі самостійно подати такій доказ не мають можливості, оскільки для проведення експертиза потрібна технічна документація, яка у позивачів відсутня.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, призначити по справі судову експертизу, витрати по якій покласти на позивачів, як ініціаторів призначення експертизи. Провадження експертизи доручити експерту зазначеному у клопотанні позивачів. У звязку з проведенням експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та поставити на вирішення такі питання:

1)Чи є технічна можливість окремого володіння та користування співвласниками багатоквартирного будинку №2 по провулку Терезова в м. Суми допоміжними приміщеннями будинку (підвалом, входом до підвалу, горищем, терасою, коморою, сараєм), виходячи з того, що кожен з співвласників є власником 1/5 частини допоміжних приміщень, а також позивачі бажають виділення їм 2/5 частини спільного майна у спільне користування, таким чином щоб встановити роздільний порядок ними користування ?

2)Чи є технічна можливість окремого володіння та користування співвласниками багатоквартирного будинку №2 по провулку Терезова в м. Суми допоміжними приміщеннями будинку (підвалом, входом до підвалу, горищем, терасою, коморою, сараєм), виходячи з площі належних кожному зі співвласників на праві приватної власності приміщень (квартир та нежитлових приміщень)?

3)За наявності таких можливостей запропонувати можливі варіанти встановлення порядку володіння та користування допоміжними приміщення будинку № 2 по провулку Терезова в м. Суми..

Обовязок з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 тел 050 2038070) та ОСОБА_2 (м. Суми вул. Чекаліна, 5 тел 095 4104414).

Зобовязати позивачів та відповідачів забезпечити вільний доступ експерту для огляду спірного будинку та допоміжних приміщень.

В розпорядження експерту надати матеріали даної судової справи, матеріали судової справи №591/1581/15-ц, а також матеріали інвентарної справи.

Вимоги ухвали в частині проведення експертизи виконати в строк до 18 квітня 2016 року.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя