Ухвала суду № 56510073, 17.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/510/16-ц

Провадження № 2/591/801/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена справа. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач за кредитним договором № 003-18214-251213 від 25.12.2013 року сплачувала певні суми платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитом, здійснюючи платежі через відділення «Укрпошти». Вважаючи свої зобовязання за кредитним договором повністю виконаними, позивачка звернулася до відповідача із заявою про видачу їй довідки про відсутність заборгованості за кредитом, але їй було відмовлено, у звязку з тим, що платіж від 04.05.2015 року на рахунок банку не надходив. Просила захистити її права як споживача банківських послуг та зобовязати відповідача надати їй довідку про відсутність заборгованості за вказаним кредитним договором та стягнути з нього моральну шкоду.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що Господарським судом м. Києва розглядається справа № 910/18795/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до УДППЗ «Укрпошта» про стягнення коштів, провадження у якій відкрито 23.07.2015 року. В межах даної справи вирішується питання про стягнення з УДППЗ «Укрпошта», у тому числі за кредитним договором з позивачем ОСОБА_1 У звязку з тим, що розгляд обох позовів є повязаним між собою, просив зупинити провадження у даній справі.

Позивачка у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

На думку суду, під час розгляду даної справи необхідно встановити факт надходження коштів, сплачених позивачкою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» та факт відсутності чи наявності у звязку з цим заборгованості за кредитним договором та наявності вини відповідача і підстав для стягнення з нього моральної шкоди, а ці обставини неможливо встановити до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням у іншій справі, що розглядається Господарським судом м. Києва, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, і провадження у справі необхідно зупинити на підставі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди до набрання законної сили рішенням у справі № 910/18795/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до УДППЗ «Укрпошта» про стягнення коштів, яка розглядається Господарським судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя