Ухвала суду № 56510047, 15.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/923/16-к

Провадження № 1-кс/591/844/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Сумського ВП (. Суми) ГУ НП в Сумській області О.В. Приходченко, розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку нежитлового приміщення літ. П за адресою АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2, частка якого складає 1\2 та ОСОБА_3, частка якої складає 1\2, яке підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12016200000000037 від 26.02.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України, за фактом використання завідомо підроблених документу представниками ТОВ «Юран-Авто».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виявлення слідів та знарядь вчинення кримінального правопорушення - копії дозвільних документів на проведення перевірки технічного стану транспортних засобів; оригінали журналів звітності про перевірку технічного огляду стану транспортних засобів за 2016 рік; оригінали журналів видачі протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу за 2016 рік; копії посадових обов'язків, заяви, наказу на призначення на посаду та інших установчих документів на ОСОБА_2; експериментальні відтиски печатки ТОВ «Престиж Лайн» на твердій, м'якій підкладці та з різною силою натиснення; документи які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, та інших речей та документів, які можуть мати значення під час слідства, а також предметів обмежених та заборонених у обігу, просив надати дозвіл на проведення обшуку вказаного помешкання.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12016200000000037 від 26.02.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України, за фактом використання завідомо підроблених документу представниками ТОВ «Юран-Авто».

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали, зокрема протоколи допитів та копії документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання доказів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до його вчинення, в даному кримінальному проваджені є потреба у встановленні та фіксації обставин вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наведені слідчим речі можуть знаходитись в наведеному ним приміщенні та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ, а тому є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого в частині виявлення та вилучення копій дозвільних документів на проведення перевірки технічного стану транспортних засобів; оригіналу журналів звітності про перевірку технічного огляду стану транспортних засобів за 2016 рік; оригіналу журналів видачі протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу за 2016 рік; копій посадових обов'язків, заяви, наказу на призначення на посаду та інших установчих документів на ОСОБА_2; експериментальних відтисків печаток ТОВ «Престиж Лайн» на твердій, м'якій підкладці та з різною силою натиснення; документи які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення речей та предметів, заборонених до обігу, оскільки дозвіл слідчого судді на вилучення таких предметів не є необхідним. Також клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення речей, що мають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, так як в клопотанні не вказано їх перелік з назвою, описом, іншими відомостями, які дають можливість визначити речі, які можуть бути вилучені під час проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Дозволити слідчому Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області О.В. Приходченко провести обшук за адресою АДРЕСА_1 у нежитловому приміщенні літ. П, яке на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виявлення слідів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: копії дозвільних документів на проведення перевірки технічного стану транспортних засобів; оригіналу журналів звітності про перевірку технічного огляду стану транспортних засобів за 2016 рік; оригіналу журналів видачі протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу за 2016 рік; копії посадових обов'язків, заяв, наказів на призначення на посаду та інших установчих документів на ОСОБА_2; експериментальних відтисків печаток ТОВ «Престиж Лайн» на твердій, м'якій підкладці та з різною силою натиснення; документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2

Строк дії Ухвали - до 14 квітня 2016 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Є.В. Янголь