Ухвала суду № 56509907, 09.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6014/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Романчук О.М., Троян Н.М.,

при секретарі: Пшегарницькій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року по справі за їх позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод»про стягнення суми дотації,

В С Т А Н О В И Л А :

Ніжинська ОДПІ Чернігівської області звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Лосинівський маслосирзавод»про стягнення суми дотації.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року адміністративний позов залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Ніжинська ОДПІ подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частини 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду виходив з того, що моментом, з якого розпочинається перебіг строку для звернення до адміністративного суду є дата 09.03.2010 року, а саме момент складення довідки.

Апеляційна інстанція погоджується з такими виводами суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1.25 наказу ДПА України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків» від 27 травня 2008 року N 355 за результатами планових та позапланових виїзних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства складається акт (довідка) перевірки, який підписується, реєструється та вручається (надсилається) платнику податків (посадовим особам платника податків) з дотриманням вимог порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок, встановленому ДПА України відповідно для платників податків - юридичних та фізичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи 09.03.2010 року Ніжинською ОДПІ було проведено перевірку дотримання вимог п. 11.21 ст. 11 ЗУ «Про податок на додану вартість»ТОВ «Лосинівський маслосирзавод», якою вставлено, що сума дотацій перерахованих не на бюджетний рахунок становить 452226,97 грн., а тому вони підлягають стягненню до державного бюджету.

Судова колегія приходить до висновку про незаконність та необґрунтованість посилань апелянта на те, що підстави для стягнення дотацій у податкової інспекції виникли лише після оформлення результатів планової виїзної перевірки ТОВ «Лосинівський маслосирзавод» відповідним актом від 16.07.2010 року № 854/23-21403660. При цьому апеляційна інстанція виходить з наступного.

Позивачем по справі являється Ніжинська ОДПІ. Саме 09.03.2010 року під час проведення перевірки позивачу стало відомо про наявність підстав для звернення до суду, а тому Ніжинською ОДПІ пропущено строк звернення до суду, оскільки позов поданий лише 30.11.2010 року.

Доводи позивача про необхідність застосування до даних правовідносин річного строку звернення до суду не заслуговують на увагу, оскільки на момент звернення податковою інспекцією до суду з даним позовом діяла вже нова редакція ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись, ст.ст. 155, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області відмовити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2011 року.