Рішення № 5650928, 13.08.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-4091 2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» серпня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить с тягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 11 500 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн. та витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 250 грн., зазначивши, що 28 жовтня 2008 року за усною домовленістю він уклав угоду купівлі-продажу з відповідачкою на покупку товару. Підтвердження вчинення усного правочину оформлено накладними № 2810 від 28 жовтня 2008 року та № 2910 від 29 жовтня 2008 року з відміткою сплачено, з зазначенням товару, ціни і вартості за нього. Продавець ОСОБА_2 повинна була реалізувати йому товар згідно вказаних накладних. Однак до цього часу відповідачка йому не передала весь товар і він в зв’язку з цим несе збитки на суму 11500 грн., що підтверджується актом звірки від 17 березня 2009 року, складеного і підписаного відповідачкою.

В судове засідання позивач не з’явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, не повідомила суд про причини неявки, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

28 жовтня 2008 року за усною домовленістю позивач ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу з відповідачкою фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на покупку товару, що підтверджується накладними № 2810 від 28 жовтня 2008 року та № 2910 від 29 жовтня 2008 року з відміткою сплачено, з зазначенням товару, ціни і вартості за нього (а.с.6-7).

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законодавством ця форма для даного виду договорів не вимагається.

Згідно вищевказаних накладних продавець ОСОБА_2 повинна була реалізувати позивачу відповідний товар.

Відповідно до акту звірки від 17 березня 2009 року, складеного і підписаного відповідачкою ОСОБА_2 позивачу було видано товару на суму 4959 грн. зі скидкою 10%, залишок суми – 11500 грн., яку вона зобов’язується повернути протягом двох тижнів, орієнтовано 31.03.2009 року.

Однак до теперішнього часу відповідачка не передала позивачу товар і не повернула вказану в акті звірці суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання цього товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: звернення до суду та уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка в зв’язку з неповерненням позивачу сплаченого за попередньою оплатою товару на суму 11 500 грн. порушила його права, а тому з урахуванням вимог ч.2 ст. 693 ЦК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу залишку суми попередньої оплати в розмірі 11 500 грн.

Що стосується позовних вимог про відшкодування витрат по сплаті послуг адвоката в сумі 250 грн., то вони також підлягають заловоленню, оскільки відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

В матеріалах справи мається копія прибуткової квитанції № 5 від 18.06.2009 р. про одержання адвокатом ОСОБА_3 від ОСОБА_1 250 грн. за підготовку позовної заяви (а.с.4).

На підстав ст. 88 ЦК України стягненню також підлягають й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн.

Керуючись п.6 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 509, 526, 639, 655, ч.2 ст. 693 ЦК України, ст. ст. 15,57-61,76,84,88,107,208,212-215,224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 11 500 (одинадцять тисяч п’ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн. та витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 250 грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 120 гривень на р/р 31412537700013, місцевий бюджет м. Мелітополя, ЕДРПОУ 34676932 банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: