Ухвала суду № 56508899, 11.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2016 року Справа № 318/140/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року у справі № 318/140/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області, Вільнянське районне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду 29 березня 2016 року.

10.03.2016 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання 29 березня 2016 року у режимі відеоконференції та доручення Кам'янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити проведення такого судового засідання. Своє клопотання не чим не обґрунтовує.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 29 березня 2016 року не наведено доводів за яких позивач не зможе прибути до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122, 122-1, 196 КАС України, суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова