Ухвала суду № 56508888, 11.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2016 року

Справа № 808/6540/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 12 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія МДМ” до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду 12 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 26 січня 2016 року Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою.

09 березня 2016 року до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовує наявністю скрутного матеріального становища, відсутністю коштів для сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З клопотання про відстрочення сплати судового збору вбачається, що станом на час подання апеляційної скарги, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області не має можливості сплатити такий судовий збір.

Зважаючи на те, що судовий збір підлягає сплаті, однак, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю необхідним клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 12 січня 2016 року – задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги постанову Запорізького окружного адміністративного суду 12 січня 2016 року до ухвалення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова