Ухвала суду № 56508540, 14.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2319/16

Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

06.10.2015 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.12.2015 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв'язку з недоплатою судового збору.

22.01.2016 року ПАТ КБ «ПриваБанк» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі.

У лютому 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

16.02.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.02.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 49943 0880354 6 (а.с. 143), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 22.02.2016 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 08.02.2016 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 08.02.2016 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 176 грн.

За таких обставин за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш