Ухвала суду № 56508078, 16.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3278/16-к

Провадження по справі за № 1-«кс»/522/3484/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константинової Х.Ф., за участю прокурора Болдарєвої Т.В., заявника - представника потерпілого ТОВ «Юридична фірма «Бонум» ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ТОВ «Юридична фірма «Бонум» ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про надання в межах кримінального провадження №42015161010002935 дозволу на проведення обшуку внежитлових приміщеннях №501 загальною площею 35, 8 кв.м на першому поверсі будівлі АДРЕСА_1, що належить Територіальній громаді міста Одеси, в особі Одеської міської ради, та нежитлових приміщеннях будівлі АДРЕСА_1, загальною площею 1178, 6 кв.м, та будівлі АДРЕСА_2 в м.Одесі, які перебувають у володінні Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» (ідентифікаційний код - 35123222) та Концерну «Військторгсервіс» (ідентифікаційний код - 33689922), з метою відшукування та вилучення доказів у кримінальному провадженні, зокрема та не виключно речей і документів ТОВ «Юридична фірма «Бонум» (ідентифікаційний код - 31431880); документів Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» (ідентифікаційний код - 35123222) та Концерну «Військторгсервіс» (ідентифікаційний код - 33689922), в тому числі Акту прийому-передачі основних фондів з балансу (із статутного фонду) ДП МОУ «Одеський комбінат з ремонту речового майна» на баланс (до статутного фонду) ДП МОУ «Управління торгівлі Південного оперативного командування»; свідоцтва про право власності від 20.08.2009 серія НОМЕР_1, статутних документів, наказів, витягів з державних реєстрів тощо.

Проведення обшуку доручити слідчому слідчого відділу Приморського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Гладкому А.Ю., за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення.

В обґрунтування клопотання представник потерпілого ТОВ «Юридична фірма «Бонум» ОСОБА_1 посилається на той факт, що 20.01.2016 року в межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/518/16-к, представнику потерпілого ТОВ «Юридична фірма «Бонум» ОСОБА_1, надано тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення слідчим або прокурором - процесуальним керівником, в межах кримінального провадження №42015161010002935:

- речей і документів ТОВ «Юридична фірма «Бонум» (ідентифікаційний код - 31431880), за місцем їх знаходження в нежитловому приміщенні №501 загальною площею 35, 8 кв.м на першому поверсі будівлі АДРЕСА_1 що належить Територіальній громаді міста Одеси, в особі Одеської міської ради;

- речей і документів Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військ- торгсервіс» (ідентифікаційний код - 35123222) та Концерну «Військторгсервіс» (ідентифікаційний код - 33689922), за місцем їх знаходження в нежитлових приміщеннях будівлі АДРЕСА_1 загальною площею 1178, 6 кв.м, та за юридичною адресою підприємства: АДРЕСА_2, зокрема та не виключно Акту прийому- передачі основних фондів з балансу (із статутного фонду) ДП МОУ «Одеський комбінат з ремонту речового майна» на баланс (до статутного фонду) ДП МОУ «Управління торгівлі Південного оперативного командування»; свідоцтва про право власності від 20.08.2009 серія НОМЕР_1, статутних документів, наказів, витягів з державних реєстрів тощо.

На протязі з 02.02.2016 року по 17.02.2016 рік, з різних причин посадові особи Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» ухилялися від виконання судового рішення, а 18.02.2016 наголосили, що відмовляються виконувати судове рішення.

В судовому засіданні заявник, представник потерпілого ТОВ «Юридична фірма «Бонум» ОСОБА_1, підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого ТОВ «Юридична фірма «Бонум», вважаючи, що заявник повинен з подібним клопотанням звернутись до слідчого, у разі незгоди з прийнятим рішенням слідчого, вони можуть його оскаржити в суді.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Приморського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №42015161010002935, яке розпочато 13.08.2015року за заявою потерпілого ТОВ «Юридична фірма «Бонум» про вчинення посадовими особами державних підприємств Міністерства оборони України кримінального правопорушення передбаченого ч.5 cт. 191, ч.2 cт. 364, ч.2 cт. 366 КК України, що спричинило тяжкі наслідки та яким заподіяна шкода у великому розмірі Одеської територіальної громаді, ТОВ «Юридична фірма «Бонум» та ОСОБА_1

20.01.2016 в межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/518/16-к, представнику потерпілого ТОВ «Юридична фірма «Бонум» ОСОБА_1, надано тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення слідчим або прокурором - процесуальним керівником, в межах кримінального провадження №42015161010002935:

- речей і документів ТОВ «Юридична фірма «Бонум» (ідентифікаційний код - 31431880), за місцем їх знаходження в нежитловому приміщенні №501 загальною площею 35, 8 кв.м на першому поверсі будівлі АДРЕСА_1 що належить Територіальній громаді міста Одеси, в особі Одеської міської ради;

- речей і документів Філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військ- торгсервіс» (ідентифікаційний код - 35123222) та Концерну «Військторгсервіс» (ідентифікаційний код - 33689922), за місцем їх знаходження в нежитлових приміщеннях будівлі АДРЕСА_1 загальною площею 1178, 6 кв.м, та за юридичною адресою підприємства: АДРЕСА_2, зокрема та не виключно Акту прийому- передачі основних фондів з балансу (із статутного фонду) ДП МОУ«Одеський комбінат з ремонту речового майна» на баланс (до статутного фонду) ДП МОУ «Управління торгівлі Південного оперативного командування»; свідоцтва про право власності від 20.08.2009 серія НОМЕР_1, статутних документів, наказів, витягів з державних реєстрів тощо.

Відповідно до п. 19 ст. 3 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З урахуванням вимог заявника про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення доказів у кримінальному провадженні, а також ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, з правом вилучення слідчим або прокурором - процесуальним керівником, в межах кримінального провадження №42015161010002935, представник потерпілого ТОВ «Юридична фірма «Бонум» ОСОБА_1, з метою реалізації прав потерпілого, відповідно до ст. ст. 93, 220, КПК України, має право, при наявності обґрунтованих підстав, звернутись до органу досудового розслідування з клопотанням про виконання рішення суду від 20.01.2016 року та про проведення інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження №42015161010002935.

Враховуючи викладене, а також той факт, що представником потерпілого ТОВ «Юридична фірма «Бонум» ОСОБА_1, не надано даних щодо відмови органу досудового розслідування від виконання рішення суду від 20.01.2016 року та про проведення інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження №42015161010002935, або про прийняття органом досудового розслідування процесуального рішення, передбаченого ст. 220 КПК України, з яким заявник не погоджений, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ТОВ «Юридична фірма «Бонум» ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення доказів у кримінальному провадженні № №42015161010002935.

На підставі викладеного і керуючись ст. 93, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання потерпілого ТОВ «Юридична фірма «Бонум» ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення доказів у кримінальному провадженні № №42015161010002935, - відмовити з підстав, вказаними в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

16.03.2016