Ухвала суду № 56507876, 16.03.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__

справа №521/5235/16-ц

пр. №2/521/106/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

встановила:

У березні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою до Державного підприємства «СКБ «Молнія», посилаючись на те, що він працює на Казенному підприємстві «Спеціальному конструкторському бюро «Молнія», яке Постановою Кабінету Міністрів України №223 від 21.03.2012р. було перетворено у Державне підприємство «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія». Станом на 01.03.2016р. у Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» утворилась заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 у розмірі 22232,63грн., що підтверджується довідкою про суму заборгованості по заробітній платі.

Посилаючись на вищевикладене заявник просив суд видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на його користь суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 22232,63грн.

Ознакомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та з матеріалами справи, приходжу до висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, в звязку з тим, що в матеріалах справи відсутня копія наказу про прийом ОСОБА_1на роботу до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» (Казенне підприємство «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія»), відсутнякопія його трудової книжки.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків у п'ять днів з моменту отримання ним ухвали суду.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде йому повернута зі всіма доданими до неї документами і буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда