Рішення № 56507600, 22.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16130/15-ц

Провадження № 2/520/27/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Бескровного Я.В. ,

при секретарі - Цапенко О.П.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Одесі

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, вселення та встановлення порядку користування квартирою, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника Конопльову з проханням зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні квартирою, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Шишкіна, буд.58/2, кв.25, вселити Маняк у вказану квартиру та встановити порядок користування зазначеною квартирою, мотивуючи це тим, що він є співвласником квартири і йому на підставі договору дарування належить 2/3 частки вищевказаної квартири, але відповідач змінила замки у вхідних дверях квартири та не допускає його до квартири, що змусило звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Просила розглянути справу у її відсутність, подавши до суду відповідну заяву, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач до суду повторно не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як власнику квартири за адресою: м.Одеса, вул. Шишкіна, буд.58/2, кв.25 належить 2/ 3 частини цієї квартири.

Дані обставини підтверджуються даними з витягу Державного реєстру правочинів № 1749130 від 18.11.2015р.

Також представник позивача звертався до начальника Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП про усунення йому перешкод по користуванню квартирою, що підтверджується відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене позивач просить зобовязати відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Шишкіна, буд.58/2, кв.25., вселити його у вказану квартиру та встановити порядок користування зазначеною квартирою наступним чином:

-житлову кімнату площею 17,3 кв.м., (№2 на технічному паспорті) з прилеглим балконом площею 0,9 кв.м., вбудовану шафу площею 0,4 кв.м. виділити у користування ОСОБА_1;

-житлову кімнату площею 12,1 кв.м., (№3 на технічному паспорті) виділити у користування ОСОБА_2;

-кухню площею 6,8 кв.м. - №4 на техпаспорті, коридор площею 7,5 кв.м. - №1 на техпаспорті; вбиральню площею 1,0 кв.м., - №5 на техпаспорті; ванну кімнату площею 2.6 кв.м., - №6 на техпаспорті залишити у загальному користуванні.

Згідно зст.386 ЦК Українидержава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Згідно з ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що з боку відповідачки, чиняться перешкоди щодо користування квартирою позивачем, який є співвласником більшої частини цієї квартири, а тому суд вважає за необхідне виділити йому у особисте користування більшу кімнату квартири, а відповідачці меншу, інші приміщення залишити у загальному користуванні.

Відповідно дост.317 ЦК України- власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що позивачем надані докази, що підтверджують його позовні вимоги про усунення перешкод власнику по користуванню своїм майном шляхом вселення його до спірної квартири та встановлення порядку користування вказаною квартирою, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно дост.88 ЦПК Українистороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 60,88,212-215, 218,223, 224-228,233,294 ЦПК України, ст.ст..17,386,391 ЦК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.58/2, кв.25.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.58/2, кв.25.

Встановити порядок користування квартирою, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, буд.58/2, кв.25. наступним чином:

-житлову кімнату площею 17,3 кв.м., (№2 на технічному паспорті) з прилеглим балконом площею 0,9 кв.м., вбудовану шафу площею 0,4 кв.м. виділити у користування ОСОБА_1;

-житлову кімнату площею 12,1 кв.м., (№3 на технічному паспорті) виділити у користування ОСОБА_2;

-кухню площею 6,8 кв.м. - №4 на техпаспорті, коридор площею 7,5 кв.м. - №1 на техпаспорті; вбиральню площею 1,0 кв.м., - №5 на техпаспорті; ванну кімнату площею 2.6 кв.м., - №6 на техпаспорті - залишити у загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у справі в сумі 487,20 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бескровний Я. В.