Рішення № 56507061, 14.03.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/798/16-ц

н\п 2/490/1207/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі не належним чином виконують взяті на себе обовязки за кредитним договором № 88945-CRED від 18.09.2007 р., у звязку із чим станом на 14.12.2015 р. утворилась заборгованість у розмірі 5956,56 дол.США.

У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістили.

Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18.09.2007 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту, який складається із заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 дол. США, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.11-15/.

Як слідує із наданого розрахунку заборгованості, Банк виконав свої зобов'язання за Договором, видавши відповідачу кредитну картку, із кредитним лімітом у 3000,00 дол.США, тоді як відповідач ОСОБА_1 систематично порушувала умови договору. В зв'язку з чим за нею обліковується заборгованість: станом на 14.12.2015 р. утворилась заборгованість у розмірі 5956,56 дол.США, яка складається з наступного:

- 1422,38 дол.США - заборгованість за кредитом;

- 4534,18 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом /а.с.5/.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 88945-CRED від 18.09.2007 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 18.09.2007 року /а.с.16/

Згідно до п.2 вищевказанного договору, ОСОБА_2 відповідає перед банком за виконання обовязків за кредитною угодою в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, процентів, наразованних за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків /а.с.16/.

Судом досліджено, що відповідно до рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.06.2010 року з відповідачів на користь ПАТ КБ ПриватБанк стягнуто заборгованість в розмірі 12957,84 грн. (що еквівалентно 1684,98 дол.США), яка складається з наступного: 10938,14 грн. - заборгованість за кредитом; 926,26 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 499,93 грн. та 593,21 грн. -штрафи /а.с.4/.

Тобто, з урахуванням рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.06.2010 року, з відповідачв підлягає стягненню заборгованості в сумі 4495,64 дол.США, яка складається з наступного: - 4271,58 дол.США заборгованістю по відсоткам за корисування кредитом, - 10,48 дол.США штраф (фіксована частина), - 213,58 дол.США штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється.

На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу у сумі 4495,64 дол.США обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 1608,99 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.525-526, 554, 625, 626, 629, 1054, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦКУкраїни, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги буд. 50 , р/р 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299, суму боргу у розмірі 4495,64 дол.США, яка складається з наступного: - 4271,58 дол.США заборгованістю по відсоткам за корисування кредитом, - 10,48 дол.США штраф (фіксована частина), - 213,58 дол.США штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 804,49 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мамаєва