Ухвала суду № 56506961, 16.03.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 484/892/16-ц

Провадження № 2/484/1231/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за позовною заявою приватного підприємства "Компанія "Агро-Люкс" до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов приватного підприємства "Компанія "Агро-Люкс" до ОСОБА_1 про визнання дійсними договорів оренди транспортних засобів від 02.01.2013р., від 02.01.2014р., від 28.07.2014р., 02.10.2014р., 02.01.2015р.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить вимоги щодо визнання дійсними п'яти договорів оренди, однак судовий збір сплачений лише за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1378грн.

Крім того, відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач вказує, що отримав в оренду у відповідача транспортні засоби, однак в позові не зазначено, на підставі яких документів відповідач володіє вказаними у позові транспортними засобами. Також не зазначені докази того, що відповідач дійсно ухилялась від посвідчення договорів оренди транспортних засобів.

При цьому позивач вказав, що спірні договори оренди були належним чином відображені підприємством у податковому обліку, однак жодного доказу на підтвердження викладеного у позові не зазначено.

Крім того, в позові не вказано, чи була відповідач на момент укладення спірних договорів оренди зареєстрована як фізична особа підприємець, чи ні, та не зазначені докази на підтвердження викладеного.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву приватного підприємства "Компанія "Агро-Люкс", до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу залишити без руху, зобовязавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СУДДЯ: