Ухвала суду № 56506359, 16.03.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1091/16-ц

У х в а л а

"16" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 21.09.2015 року відбулися електронні торги ( аукціон ) з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення будинку, розташованого по вул. Зарічній, 16 в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області. Переможцем останнього було визнано позивача, про що складений відповідний протокол від 21.09.2015 року, а також йому було запропоновано сплатити всю суму за придбаний лот в строк до 05.10.2015 року.

Перед внесенням обумовленої суми позивач намагався оглянути вищевказане нерухоме майно, що, враховуючи відсутність повної інформації про майно (лот) у інформаційному повідомленні про електронні торги, мало для нього суттєве значення. Такої можливості йому надано не було.

Зважаючи на викладене та посилаючись на порушення правил підготовки торгів, позивач просив визнати недійсним аукціон з продажу зазначеного нерухомого майна ( лот 95752), який відбувся 21.09.2015 року в системі електронних торгів арештованим майном, визнати недійсним протокол № 116327 проведення електронних торгів, який було сформовано 21.09.2015 року, а також зобовязати ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України призначити повторний аукціон з продажу спірного нерухомого майна та повернути йому гарантійний внесок у сумі 4 446 грн. 85 коп.

Проте, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, п. 5 вказаної статті передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату позивачем судового збору.

Між тим,в порушення ч.5ст.119 ЦПК Українипозивачем не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі (позивачем заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру, одна вимога майнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», в даному випадку в розмірі 551 грн. 20 коп. кожна, проте позивачем оплачено лише одну з них).

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.119 і120ЦПК України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121,209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, строк- пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заявабуде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан