Справа № 461/201/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2760/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А
про залишення без руху
17 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 29 січня 2016 року. Апеляційну скаргу апелянтом подано 11 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
В апеляційній скарзі не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, подавши апеляційну скаргу, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України, оскільки не подав доказів поважності пропуску строку.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене та вимоги ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, запропонувавши апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин, за яких строк пропущено, або надати належні докази (розписка про отримання копії рішення, поштове повідомлення про отримання адресатом поштового відправлення тощо) в підтвердження факту отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.
У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, і становить 275,60 грн.
ОСОБА_2 оплачено судовий збір в розмірі 215 грн.
Апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху запропоновано доплатити судовий збір в розмірі 60 грн.
Судовий збір в розмірі оплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку необхідно у передбачений строк подати апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. ч.1,2 121, ч.2 297, ч.3 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали особи для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Судове рішення № 56506313, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/201/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: