Ухвала суду № 56506301, 14.03.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/8244/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.

Провадження № 22-ц/783/1265/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ТзОВ ВТП "Бодекс" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ТзОВ ВТП "Бодекс" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності.

Вказане рішення оскаржив перший заступник прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, особа, яка не брала участі у розгляді справи, подавши апеляційну скаргу на нього 09 грудня 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим, що прокуратурою м. Львова на виконання вимог п.7 наказу Генерального прокурора України №6гн від 28.05.2015 року «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадян або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень» щодо відслідковування судових рішень, які можуть порушувати інтереси держави, з метою вирішення питання наявності підстав для внесення апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі, розглянутій без участі прокурора, здійснено моніторинг судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень. За результатами даного моніторингу, прокуратурою м. Львова виявлено оскаржуване рішення та скеровано доручення до Прокуратури Франківського району м. Львова про ознайомлення з матеріалами справи. Представник прокуратури Франківського району м. Львова ознайомився із матеріалами даної справи та копії матеріалів справи надіслав до прокуратури м. Львова (на даний час Львівська місцева прокуратура №1).

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження прокуратури м. Львова, вважаю за можливе поновити їм строк на апеляційне оскарженнярішення Франківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року,зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані із долученням відповідних доказів на підтвердження доводів клопотання, та те щопрокуратура м. Львова не брала участі у розгляді справи.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарженнярішенняФранківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1