Ухвала суду № 56506003, 11.03.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2167/16-к

пр.№ 1-кс/464/472/16

У Х В А Л А

11.03.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В, при секретарі Гаврилишин О.Б., з участю прокурора Шимко В.В., представника ПАТ «ВіЕс Банк» Жук Р.С., розглянувши клопотання останнього про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду із клопотання про скасування ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 серпня 2015 р. про арешт майна - будівлі «фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі» загальною площею 8548,2 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Зубрівська, буд.38, та звільнення даного майна з-під арешту. В обґрунтування покликається на те, що вказана ухвала була постановлена саме з метою захисту інтересів попереднього власника майна - ПП «Шива». На момент постановлення оскаржуваної ухвали саме ПАТ «ВіЕс Банк» було власником майна, однак відповідно до судових рішень адміністративних судів про скасування рішень про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, на даний момент ПП «Шива» є власником вищезазначеного нерухомого майна, а тому відпала потреба в подальшому арешті. Крім того,ПАТ «ВіЕс Банк» є іпотекодержателем майна, а в провадженні господарського суду перебуває справа про звернення стягнення на зазначений вище предмет іпотеки, а тому накладений арешт буде перешкоджати захисту прав іпотекодержателя та виконанню рішення господарського суду.

При розгляді клопотання представник ПАТ «ВіЕс Банк» Жук Р.С. таке підтримав та просить задоволити.

Прокурор Шимко В.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив в зв'язку з відсутністю підстав для скасування арешту. Додатково зазначив, що ПАТ «ВіЕс Банк» неправомірно набуло право власності на будівлі за адресою: м.Львів, вул.Зубрівська, буд.38, що встановлено постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. (залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р.) якою визнано протиправними дії приватного нотаріуса Микитченка О.В., Державного реєстратора Марченка О.А. та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у зв'язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140070002222 від 12 серпня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова, про накладення арешту на нерухоме майно. В подальшому діянню дано правову кваліфікацію за ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 серпня 2015 р. (справа №464/6875/15-к) клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на нерухоме майно - приміщення будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 5821046101, що знаходиться за адресою: 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, буд.38, яке належить ПАТ «ВіЕс Банк» (ЄДРПОУ 19358632); зобов'язано Державну реєстраційну службу України внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно вказане обтяження щодо арешту приміщення, загальною площею 8548,2 кв.м., що знаходиться за адресою: 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, буд.38, яке належить ПАТ «ВіЕс Банк» (ЄДРПОУ 19358632); заборонено вчинення будь-яких правочинів щодо розпорядження та користування приміщенням будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м., що знаходиться за адресою: 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, буд.38, яке належить ПАТ «ВіЕс Банк» (ЄДРПОУ 19358632).

Ухвалою апеляційного суду Львівської області за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» згадану ухвалу слідчого судді про накладення арешту на нерухоме майно від 14 серпня 2015 р. залишено без змін.

На момент постановлення ухвали про накладення арешту на майно, власником будівлі фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівліпо вул.Зубрівській , 38, у м.Львові, було ПАТ «ВіЕс Банк», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.08.2015 р., де зазначено підставу внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 23542612 від 10.08.2015 р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р., визнано протиправними дії приватного нотаріуса Микитченка О.В., Державного реєстратора Марченка О.А. та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23542612 від 10.08.2015 р.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №51512659 від 11 січня 2016 р., ПП. «Шива» є власником будівлі по вул.Зубрівській, 38, у м.Львові, а ПАТ «ВіЕс Банк» є іпотекодержателем спірного майна згідно з іпотечним договором від 31 жовтня 2013 р.

Таким чином, ПАТ «ВіЕс Банк» як іпотекодержатель (іпотекодержателем за Законом України «Про іпотеку» є кредитор за основним зобов'язанням) спірного нерухомого майна, не входить до переліку осіб, передбачених ст.174 КПК України, яким надано право на оскарження арешту майна.

Доводи клопотання про порушення провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ПП «Шива» про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 23 липня 2015 р. (справа №914/2465/15) не є підставою для скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження.

Крім цього, арешт майна накладений відповідно до ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 серпня 2015 р. жодним чином не перешкоджає ПАТ «ВіЕс Банк» в реалізації прав іпотекодержателя передбачених умовами договору іпотеки та Законом України «Про іпотеку».

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить переконання, що підстав до задоволення клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» про скасування арешту майна, передбачених ст.174 КПК України, немає, а відтак у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 174, 309, 369-372 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕс Банк» Жук Р.С. про скасування арешту майна - відмовити.

Слідчий суддя Борачок М.В.