Ухвала суду № 56505492, 16.03.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 445/385/16-к

Провадження № 1-кп/461/222/16

УХВАЛА

16.03.2016 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю

прокурора Горин Х.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12015140210000527 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015140210000527 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувальний акт затверджений прокурором Горин Х.В. 11.02.2016 року. Згідно з розписками, підозрюваний та його захисник ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 12.02.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2016 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.03.2016 року.

Прокурором у судовому засіданні заявлено та надано суду письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів. Вимоги щодо продовження строку запобіжного заходу прокурор мотивує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, встановлені ухвалою слідчого судді, а саме: можливість переховування ОСОБА_2 від суду, можливість знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,вчинення інших злочинів, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом впливу на свідків, вважає, що вік та міцність соціальних звязків підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, повязаного із обмеженням його особистої свободи на пересування.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши подане прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2016 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.03.2016 року

Суд зазначає, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, за вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі до пяти років.

Його дії, і сам ОСОБА_2, як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, останній може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом впливу на свідків, а вік та міцність соціальних звязків підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, повязаного із обмеженням його особистої свободи на пересування, внаслідок чого застосування до нього більш мякого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 14.05.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.199, 314-316, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у Львівській установі виконання покарання УДПтС України у Львівській області (№ 19) до 14 травня 2016 року.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 25 березня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.