Вирок № 56505316, 17.03.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/9029/15-к

пр. № 1кп/336/111/2016№

17 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишової І.В.,

за участю прокурора Шаптала Л.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоукраїнка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий:

-30.09.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-16.06.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 07.02.2013 року за закінченням строку відбування покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року приблизно о 2-15 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Деповська, біля будинку № 83, шляхом вільного доступу, через задні двері, таємно проник до автомобіля «Mersedes Benz VITO-115 CDI», держномер НОМЕР_1, звідки намагався таємно викрасти панель від автомагнітоли «LG», вартістю 150 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 2,77 грн., автошампунь «XIMPEZERB», вагою 450 гр., вартістю 14,33 грн., пульт від автомагнітоли «LG», вартістю 18,33 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2, але довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, у зв'язку з тим, що був помічений працівниками міліції на місці вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_2, чим міг завдати потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 185,43 грн.

Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення, згідно яких вінперебував по вул. Деповській в м. Запоріжжі, де через задні двері проник до автомобіля «Mersedes Benz VITO», звідки намагався таємно викрасти панель від автомагнітоли, сонцезахисні окуляри, автошампунь, пульт від автомагнітоли «LG», але довести злочин до кінця не зміг у зв'язку з тим, що був помічений працівниками міліції. Перелік найменування та вартість викраденого не спорював. У скоєному щиро розкаявся.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною яка пом'якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини вчиненого, зокрема, можливі наслідки злочину - спричинення матеріальної шкоди потерпілому, суд враховує і особу винного, склад його сім'ї та стан здоров'я: раніше неодноразово судимий, неодружений, не працює, не інвалід, на обліках у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, має постійне місце проживання. Суд при цьому також враховує і суб'єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінально-караного діяння - критично ставиться до вчиненого.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення за вчиненя злочину покарання у вигляді арешту.

Враховуючи на те, що у справі відсутньо кілька обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено підстав для застосування при призначенні йому покарання положень ст. 69 КК України.

На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Оскільки проведення експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертиз в загальній сумі 1074,90 гривень.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1рахувати від дня його фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави процесуальні витрати в сумі 1074,90 гривень: рахунок № 31116115700009; одержувач УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевче./24060300, код банку - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку - ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілому, залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку обвинувачений та прокурор мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Суддя П.В. Зарютін