Ухвала суду № 56504914, 15.03.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.03.2016

Справа № 320/3071/15-ц

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ТОВ «Маттіол» про визнання договору найму укладеним, суд

ВСТАНОВИВ

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ТОВ «Маттіол» про визнання договору найму укладеним.

В судове засідання зявилися сторони та їх представники.

Після судових дебатів суддя вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Однак в процесі ухвалення рішення, при прослуховуванні аудиозаписів судових засідань та вивченні матеріалів справи, було встановлено, що при розгляді справи не були досліджені наступні обставини: чи ознайомлювалась ОСОБА_3 з проектом договору найму, який запропонований позивачами; чи отримувала ОСОБА_3 пропозицію від позивачів укладення договору найму, в якій формі була отримана ця пропозиція; чи нараховувалась ОСОБА_3 квартирна (орендна) плата за проживання в кімнатах № 31, 31А, не враховуючи плату за комунальні послуги; чим позивачі обґрунтовують розмір орендної плати, вказаний в умовах договору.

Крім того, відповідачка в своїх поясненнях посилалась на відповідь прокуратури про наявність усної угоди між сторонами про найм житла та вказувала, що ця відповідь міститься в матеріалах справи, однак до матеріалів справи вищезазначена відповідь не долучена.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Таким чином, аналізувавши матеріали справи, суд вважає, що необхідно поновити судовий розгляд в межах з'ясування обставин, що потребують перевірки.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ТОВ «Маттіол» про визнання договору найму укладеним.

Справу призначити на 06 квітня 2016 року, на 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайнного суду ОСОБА_4