Ухвала суду № 56504660, 17.03.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4057/15-ц

Провадження №: 2/332/522/16

У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2016 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувшиматеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 15.03.2016 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. На підставі ухвали суду від 18.09.2015 року зазначену позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду, внаслідок чого позовна заява та додані до неї документи повернуті на адресу позивача. 01.03.2015 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2015 року скасовано та матеріали справи направлені для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк», була додана до позовної заяви оригінал квитанції № BOJ62B0UZS від 12.08.2015 року на суму 3654,00 грн, яка була йому повернута разом з позовною заявою та доданими до неї документами на підставі ухвали суду від 18 вересня 2015 року. (а.с.11)

Положенням п.1 ст.120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. На даний час встановлено, що після повернення позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» позовної заяви з доданими до неї документами та квитанціями про сплату судового збору, позивачем суду не надані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оскільки згідно супровідного листа від 12.10.2015р. разом з копією ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» було повернуто копії позовної заяви з доданими матеріалами на 21 аркушах та оригінали квитанцій про сплату судового збору(а.с.11).

Таким чином, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення викладених в ухвалі недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2