Ухвала суду № 56504490, 16.03.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа№303/7075/15-ц 2/303/114/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

10 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали суду від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «АВТО-ЕРА» про стягнення боргу у розмірі 514 833грн. 26коп.за кредитним договором №KU0118968 від 13 грудня 2012 року, вказуючи на те, що спір між сторонами врегульовано.

Сторони в судове засідання не з»явилися, повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Відповідно до ч.5ст. 154 ЦПК Українинеявка цих осіб не перешкоджає розглядупитання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Мукачівського районного суду від 19 листопада 2015 року з метою забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «АВТО-ЕРА» про стягнення богу за кредитним договором, було накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТзОВ «АВТО-ЕРА»,

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року за поданням представником позивача відповідної заяви, вищезазначений позов залишено без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можутьбути скасованісудом, який розглядає справу.

Згідно частини 6 статті 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає можливимзадоволити заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про скасування заходів забезпечення позову застосованих відповідно до ухвали суду від 19 листопада 2015 року у вищевказаній справі.

Керуючись ст.154,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ «АВТО-ЕРА» про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: скасувати арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, у тому числі автомобіль марки Seat Cordoba 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Мукачево вул.Г.Петрова, 19/27, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, та ТзОВ «АВТО-ЕРА», в тому числі на автомобіль МАN та три автомобіля Crysler.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б.Гейруш