Ухвала суду № 56504263, 15.03.2016, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/452/16-к

1-кс/241/229/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

слідчого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

за участю

слідчого Шевела А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Першотравневого відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Шевела А.С., узгоджене з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №1 Боровіковою А.А., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Першотравневого відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції Шевела А.С. звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням, узгодженим з прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №1 Боровіковою А.А., про накладення арешту на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2, вилучене при огляді місця події - території стаціонарного посту ДПС № 4 в смт. Мангуш, Першотравневого району, Донецької області.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.03.2016 року о 12 год. 45 хв. до чергової частини Першотравневого ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення від старшого інспектора ДПС Голубцова С.Г. про те, що 12.03.2016 року приблизно об 11 год. 30 хв. ним був зупинений автомобіль «Скания», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

При перевірці посвідчення водія ОСОБА_3, серії НОМЕР_2, виникли сумніви щодо його достовірності у зв'язку з чим була викликана слідчо-оперативна група. При огляді місця події - території стаціонарного посту ДПС № 4 в смт. Мангуш, Першотравневого району, Донецької області, слідчим було вилучено у ОСОБА_3 водійське посвідчення.

Дане повідомлення було внесено до ЄРДР за № 12016050710000110 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 12.03.2016 року постановою слідчого, посвідчення водія ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і долучено до матеріалів провадження.

У зв'язку з тим, що вилучене посвідчення водія ОСОБА_3, серії НОМЕР_2 є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення та має значення для встановлення його обставин, воно також є предметом кримінального правопорушення, з метою запобігання зникненню, втраті, пошкодженню посвідчення водія або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому виникла необхідність у накладені арешту на вилучене посвідчення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Оскільки є підстави вважати, що посвідчення водія підроблене, тому ОСОБА_3 у судове засідання не викликався.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали додані слідчим до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Органом досудового розслідування встановлено, що 12.03.2016 року о 12 год. 45 хв. до чергової частини Першотравневого ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення від старшого інспектора ДПС Голубцова С.Г. про те, що 12.03.2016 року приблизно об 11 год. 30 хв. ним був зупинений автомобіль «Скания», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

При перевірці посвідчення водія ОСОБА_3, серії НОМЕР_2, виникли сумніви щодо його достовірності у зв'язку з чим була викликана слідчо-оперативна група. При огляді місця події - території стаціонарного посту ДПС № 4 в смт. Мангуш, Першотравневого району, Донецької області, слідчим було вилучено у ОСОБА_3 водійське посвідчення.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050710000110 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

12.03.2016 року постановою слідчого, посвідчення водія ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і долучено до матеріалів провадження.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги, що зазначене у клопотанні посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення та визнано речовим доказом, бо відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою збереження речових доказів на вилучене посвідчення водія необхідно накласти арешт.

Отже, з матеріалів кримінального провадження вбачається правова підстава та достатність доказів для накладення арешту на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2, вилучене при огляді місця події території стаціонарного посту ДПС № 4 в смт. Мангуш, Першотравневого району, Донецької області, і слідчим доведено необхідність такого арешту, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Першотравневого відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Шевела А.С. - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_2, вилучене12.03.2016 року при огляді місця події - території стаціонарного посту ДПС № 4 в смт. Мангуш, Першотравневого району, Донецької області.

Копії ухвал надати слідчому СВ Першотравневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції Шевела А.С. - для виконання та надіслати прокурору Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області Боровіковій А.А. - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.В.Трегубенко