Ухвала суду № 56504220, 16.03.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/383/16-к

1-кс/310/164/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А.

при секретарі Тімченко В.М.

за участю прокурорів Харенко О.О., Коробко С.Є.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове провадження з розгляду клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури юриста 2 класу Харенко О.О. від 18.02.2016 року, поданого під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 06.01.2016 року до ЄРДР за № 12016080130000074, з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

19.02.2016 року прокурор Бердянської місцевої прокуратури Харенко О.О. звернулася до Бердянського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до наступних оригіналів документів: всіх розпоряджень за 2015 рік про передачу, розподіл виконавчих проваджень за дільницями та порядку взаємозаміни державних виконавців у відділу ДВС Бердянського МРУЮ, а також розпорядження про внесення змін до раніше виданих розпоряджень за 2015 рік; матеріалів виконавчого провадження № 453/1 ЄДРВП 46628607 та № 454/1 ЄДРВП 46628716; довідку з ЄДРВП по виконавчим провадженням № 453/1 ЄДРВП 46628607 та № 454/1 ЄДРВП 46628716 (рух та історії вказаних проваджень); всі акти приймання-передачі виконавчих проваджень № 453/1 ЄДРВП 46628607 та № 454/1 ЄДРВП 46628716; постанови про перевірку начальника відділу ДВС Бердянського МРУЮ виконавчих проваджень виконавчого провадження № 453/1 ЄДРВП 46628607 та № 454/1 ЄДРВП 46628716; посадові інструкції державних виконавців ОСОБА_13, ОСОБА_1 та ОСОБА_14, заступника начальника ОСОБА_3, в.о. начальника ОСОБА_4, спеціаліста ОСОБА_5; інструкцію по організації примусового виконання рішення, які знаходяться у володінні відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (ЄДРПОУ 35036491), розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час судового засідання прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити. Вважала, що клопотання обґрунтоване та законне, тому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні оригіналів документів виконавчої служби. Стверджувала, що досудове розслідування провадження здійснюється відповідно до вимог КПК України, змінена кваліфікація дій посадових осіб, отримані копії постанов державних виконавців та інформаційні довідки з Державних реєстрів. Просила клопотання задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Стверджувала, що Управлінням державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області було проведено перевірку зазначеного виконавчого провадження та винесено постанову від 25.01.2016 року згідно якої встановлено, що порушень норм чинного законодавства у діях державного виконавця щодо зняття арешту з усього майна боржника ПФ «Шико» не виявлено. Вважала, що дії слідчого та прокурора спрямовані на втручання в роботу відділу державної виконавчої служби. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 12016080130000074 свідчить про те, що матеріали правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 06.01.2016 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та відповідно до нього, посадові особи ВДВС Бердянського МРУЮ, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, зняли арешт з майна боржника по виконавчим провадженням відносно ПП «Шико», внаслідок чого спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

Однак, зазначені відомості витягу суперечать відомостям, зазначеним у клопотанні та наданим копіям матеріалів кримінального провадження, з яких вбачається, що Бердянським ВП ГУ НП 06.01.2016 року, за заявою голови громадської спілки «Вільна Громада - Комфортне місто» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР за № 12016080130000074 внесено відомості за фактом неправомірних дій в.о. начальника ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_4 та заступника ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_3

Також у клопотанні зазначено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Бердянського МРУЮ перебувають виконавчі провадження № 453/1 ЄДРВП 46628607 та № 454/1 ЄДРВП 46628716 щодо стягнення з приватної фірми «Шико» на користь Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області загальної суми боргу 219240 грн. 00 коп.

Зазначені виконавчі провадження були відкриті головним державним виконавцем ВДВС ОСОБА_7 07.04.2015 року, а 14.04.2015 року головним державним виконавцем Марчевською О.М. об'єднані у зведене виконавче провадження, в рамках якого 21.07.2015 року головний державний виконавець ОСОБА_1 винесла постанову про арешт всього майна боржника - ПФ «Шико», про що здійснені відповідні записи про обтяження зазначеного майна в Єдиному державному реєстрі обтяжень об'єктів нерухомого майна.

Після цього, заступником начальника ВДВС ОСОБА_3 17.12.2015 року винесено постанову про зняття арешту з майна боржника, якою скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 від 21.07.2015 року, але того ж дня було винесено постанову про арешт майна боржника - ПФ «Шико», однак, вже не на все майно боржника, а тільки на нежитлову будівлю загальною площею 662,0 м?, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, 101.

Також у клопотанні прокурора зазначено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 17.12.2015 року, приватній фірмі «Шико» на праві приватної власності належить: нежитлова будівля за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, 101; комплекс будівель та споруд розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 2а; комплекс будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 69.

Одночасно, з зазначеної інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, станом на 25.12.2015 року вбачається, що 24.12.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_8 внесені відомості про договір купівлі-продажу №769, за яким ТОВ «РЕСУРСІНВЕСТ-2015» придбало комплекс будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 2а.

Слідчий суддя встановив, що під час судового розгляду аналогічного клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП Кричфалушего П.В. від 21.01.2016 року, з підстав грубого порушення вимог КПК України в частині внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 382 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду, а не постанов Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду від 10.02.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого.

Також було встановлено, що інформаційні довідки, на які посилався слідчий в своєму клопотанні, та копії яких були долучені до судового провадження, були отримані в порядку доступу державних виконавців до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та їх долучення до матеріалів кримінального провадження було здійснення в порушення порядку, який передбачено КПК України.

Крім того, в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_10, на виконання доручення Директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_11 від 21.01.2016 року, провів перевірку зведеного виконавчого провадження №48237130 відносно боржника ПФ «Шико», за результатами якої не встановлено порушень норм чинного законодавства про виконавче провадження у діях державного виконавця щодо зняття арешту з усього майна боржника.

Однак, незважаючи на зазначену ухвалу слідчого судді від 10.02.2016 року, прокурор звернулася до Бердянського міськрайонного суду з аналогічним клопотанням, яке повторює клопотання слідчого, по якому було відмовлено в тимчасовому доступі до документів.

Під час розгляду клопотання прокурора від 18.02.2016 року встановлено, що окрім зміни правової кваліфікації з ч. 2 ст. 382 КК України на ч. 2 ст. 364 КК України та отримання з відкритих джерел інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, ніякі інші дії спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування не здійснювалися, а допит голови громадської спілки «Вільна Громада - Комфортне місто» ОСОБА_6 17.02.2016 року носить формальний характер та не відповідає вимогам ст. 224 КПК України.

Частина 3 ст. 132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, сторона кримінального провадження не довела наявність достатність підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та ці документи можуть мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання прокурора Бердянської місцевої прокуратури юриста 2 класу Харенко О.О. від 18.02.2016 року, поданого під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 06.01.2016 року до ЄРДР за № 12016080130000074, з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходиться у володінні відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (ЄДРПОУ 35036491), розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60, який полягає у можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), - відмовити.

2. Копії ухвали вручити прокурору та представнику виконавчої служби негайно після її проголошення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.А. Пшеничний