Єдиний унікальний номер 227/6240/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/297/2016
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Головуючий суддя Никифоряк Л.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, Органу опіки та піклування Добропільської міської ради про виселення, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року,
встановив:
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року (а.с. 72) апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з підстав не сплати судового збору в розмір 121,80 грн.
В подальшому провадження за вказаною апеляційною скаргою було втрачено, та 14 вересня 2015 року ОСОБА_2 подав до Добропільского міськрайонного суду Донецької області заяву про відновлення втраченого провадження.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року, заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження, задоволено частково.
24 грудня 2015 року ОСОБА_2 у справі про відновлення втраченого провадження подано апеляційну скаргу (а.с. 52-53) на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року.
В зв'язку з тим що заявником не було виконані вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року (а.с. 72) з підстав що не залежали від волі заявника, також не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги від 24 грудня 2015 року неможливо відкрити апеляційне провадження в звязку з несплатою судового збору.
Відповідно до вимог підпунктів 8 та 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719 VIІ, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2014 року встановлено в розмірі 1 218 грн.
Тобто заявнику за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 121,80 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2, не більш пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_6
Судове рішення № 56503827, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/6240/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: