Постанова № 56503796, 16.03.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/1111/16-а

Справа №2-а/243/32/2016

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Чернишов Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області, про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області, де просить визнати протиправним рішення зазначеного органу №378 від 25 грудня 2015року, що утримання з неї переплаченої суми пенсії. Просила зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецької області повернути незаконно утримані з її пенсії суми за січень- лютий 2016року та добровільно сплачені нею грошові кошти в сумі 700 грн..

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона працювала на посаді голови Дебальцевського міського суду Донецької області з 19.11.1984року по 25 листопада 2015року. На підставі Постанови Верховної Ради України від 12.11.2015 року, відповідно до ст.126 Конституції України, у звязку з поданням заяви про відставку була звільнена з посади судді Дебальцевського міського суду Донецької області (наказ № 14-2 від 25.11.2015 року).

Перебуває на обліку в Словянському обєднаному УПФУ Донецької області та отримує пенсію за віком. Починаючи з 01 червня 2015 року по 01 грудня 2015 року пенсію вона не отримувала, чим грубо порушилися її конституційні права. На її звернення до відповідача з цього приводу, вона отримала 06.01.2016 року відповідь, згідно якої пенсія їй не виплачувалася на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015року №213-VII. Крім того, в зазначеній відповіді УПФУ сповіщено її про надмірно, на думку відповідача, виплачену їй суму пенсії 8396,74 грн., яка була отримана нею з 01.04.2015 року по 31.05.2015 року, посилаючись на ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідач має намір стягнути з неї в той чи інший спосіб зазначені кошти.

Оскільки така розмова відбувалась в телефонному режимі вона не зрозуміла причину переплати та добровільно перерахувала відповідачу 700грн.. Рішенням №378 від 25.12.2015року про утримання з неї переплаченої пенсії відповідач вирішив питання про утримання з неї грошових коштів, що суперечить вимогам ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»? оскільки наведені в цій нормі підстави не можуть бути застосовані до неї. У грудні 2015року, їй було поновлено виплату пенсі у звязку із звільненням з посади судді і з 01.01.2016року з неї утримують щомісячно 989,66грн..

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у адміністративному позові.

Відповідач- Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецької області, в особі представника ОСОБА_2, вимоги не визнало, вважаючи їх не обгрунтованими, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Словянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецької області, з 01 квітня 2015року, як особа. що перемістилась з тимчасово окупованої території та отримує пенсію за віком. Приписами ч.1 ст. 47 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»( в редакції Закону №213-VIII від 02.03.2015року) було встановлено. що тимчасово , у період з 01 квітня 2015року по 31 грудня 2015року у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України «Про статус народного депутата», «Про державну службу», «Про прокуратуру, «Про судоустрій та статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Позивачка станом на 01.04.2015року працювала на посаді судді Дебальцевського міського суду . Тому управління ПФУ з 12.05.2015року було припинено виплату пенсії за віком позивачці. А за період з 01.04 по 12.05.2015року виникла заборгованість із переплати пенсії в розмірі 8396,74грн.. Позивачці було запропоновано в добровільному порядку повернути надміру сплачені грошові кошти і вона погодившись із цим сплатила 700грн., однак потім відмовилась в добровільному порядку повертати ці гроші. На підставі цього було і прийнято оскаржуване рішення. У грудні 2015року ОСОБА_1 було поновлено виплату пенсі у звязку із звільненням її з посади судді і з 01.01.2016року з неї утримують щомісячно 989,66грн.. На теперішній час з неї утримано зазначену суму за період січень- березень 2016року.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що позивач працювала на посаді судді Дебальцевського міського суду Донецької області з 19.11.1984 року по 25 листопада 2015 року. На підставі Постанови Верховної Ради України від 12.11.2015 року, відповідно до ст.. 126 Конституції України, у звязку з поданням заяви про відставку була звільнена з посади судді Дебальцевського міського суду Донецької області (наказ № 14-2 від 25.11.2015 року). З 01.04.2015 року її взято на облік до управління, як особу, яка переміщена з тимчасово окупованої території України.

Позивач отримувала пенсію за віком, яка виплачувалась відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058 із змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08.07.2011року № 3668.

12 травня 2015 року у звязку з набранням чинності Закону України №213-VII від 02.03.2015року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» виплата пенсії їй була припинена. В період з 01.04.2015року по 31.05.2015року позивач продовжувала отримувати пенсію працюючи на посаді судді, тому відповідач вважає, що станом на 31.05.2015 року за вказаний період виникла сума переплаченої пенсії, яка склала 8396,74 грн..

Як вбачається із листа УПФУ в м. Словянську та Словянському районі Донецької області від 23.12.2015року, заявниці надані розяснення стосовно підстав надмірно сплаченої пенсії та вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялась про суму переплати в листопаді 2015року в телефонному режимі і на пропозицію добровільно повернути грошові кошти, остання добровільно повернула 700грн..

Відповідно до рішення начальника УПФУ в м. Словянську та Словянському районі Донецької області №378 від 25.12.2015року , після перевірки пенсійної справи ОСОБА_3 на правильність призначення та виплати пенсії, яка отримує пенсію за віком, встановлено, що за період з 01.04.2015року по 31.05.2015року надміру виплачена пенсія в сумі 8396,74грн. у звязку з набранням чинності Закону України №213-VII від 02.03.2015року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», де передбачено, що в період з 01 квітня 2015року по 31 грудня 2015року у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах , передбачених зокрема ЗУ «Про державну службу», пенсії призначені відповідно до цього Закону не виплачуються. Оскільки відповідно до ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», добровільного відшкодування надмірно отриманої пенсії здійснено не було, вирішив надміру виплачені кошти ОСОБА_1 за період з 01.04.2015року по 31.05.2015року в розмірі 7696,74грн. утримувати по 20% розміру пенсії починаючи з 01.01.2016року до повного погашення..

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом 12.02.2016року, при цьому зазначивши, що про наявність оскаржуваного рішення взнала лише 01.02.2016року, отримавши його копію, про що і свідчить дата надання копії цього рішення. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач звернулась до суду в межах передбаченого ст.99 КАС України, строку.

Вирішуючи питання правомірності прийнятого рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_3 України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_3, розроблений відповідно доКонституції УкраїнитаОснов законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 50 зазначеного закону, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Окрім того відповідно до Постанови правління Пенсійного Фонду України №6-4 від 21.03.2003року із наступними змінами, затверджено Порядок

повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення.

Зазначений Порядок, визначає механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення.

Пунктом три цього Порядку, також передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно достатті 50Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведеної норми свідчить, що підставами для повернення надмірно сплачених сум пенсі. є : зловживаня з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Такий висновок суду узгоджується з положенням ст. 1215 ЦК України, яка передбачає, що не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи надані сторонами докази, суд не вбачає підстав передбачених ст.50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», для прийняття рішення УПФУ про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії, оскільки відповідачем, який заперечував проти позову не надано суду доказів, що свідчили б про зловживання з боку ОСОБА_1 або подання страхувальником недостовірних даних, що призвели до надмірно сплаченої суми пенсії. Враховуючи приписи наведеного закону, виконавча дирекція та територіальні управління ПФУ керуються в своїй діяльлності Законами України. Окрім того відповідно до п.п.11, 12 ст. 64 Закону, виконавча дирекція Пенсійного фонду зобов'язана:письмово інформувати застрахованих осіб про набуття права на призначення пенсії і порядок її призначення, про призначення або відмову в призначенні пенсії, її розмір, порядок виплати, а також про можливість та умови переходу на інший вид пенсії та порядок оскарження рішень виконавчих органів Пенсійного фонду; попереджати пенсіонера в письмовій формі за місяць до закінчення строку, на який призначена пенсія, про дату та підстави припинення її виплати.

Зазначений обовязок відповідач не виконав, та добровільно продовжував виплату пенсії ОСОБА_1, не зважаючи на ОСОБА_3 №213-VIII від 02.03.2015року, який вже набув чинності 01.04.2015року. Також відповідач не надав доказів того, що причиною продовження виплати позивачці пенсії, незважаючи на наведений ОСОБА_3, була рахункова помилка з їх боку або недобросовісність з боку позивача.

За таких підстав суд приходить до переконання, що рішення начальника УПФУ в м. Словянську та Словянському районі Донецької області №378 від 25.12.2015року , про утримання надміру виплачених коштів ОСОБА_1 за період з 01.04.2015року по 31.05.2015року в розмірі 7696,74грн. утримувати по 20% розміру пенсії починаючи з 01.01.2016року до повного погашення, прийнято в порушення вимог ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Порядку

повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України №6-4 від 21.03.2003року та ст. 1215 ЦК України, а тому є протиправним .

Враховуючи встановлені обставини, існують підстави для задоволення вимог позивача і в частині зобовязання відповідача повернути утримані з її пенсії грошові кошти, сума яких за період січень-березень 2016року становить 2968грн. 98 коп., що підтвердив в суді представник відповідача.

Стосовно вимог позивача про покладення на відповідача зобовязання повернути добровільно сплачені нею 700 грн., суд виходить з наступного.

Зазначені вимог, позивачка також протиправністю оскаржуваного нею рішення №378 від 25.12.2015року. Разом тим сама зазначає в позовній заяві, що про наявність в неї переплати, їй повідомили працівники Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області в телефонному режимі, в червні 2015року. Тобто до прийняття оскаржуваного рішення. За таких обставин повернення позивачкою відповідачу грошових коштів в сумі 700грн., не повязане з протиправним рішенням №378.

Відповідно до ст.11 КАС України. суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи наведене та те, що позивачем не оскаржувались дії відповідача з приводу вимог про повернення грошових коштів, які вона добровільно сплатила в сумі 700грн., та ця обставина не була предметом позову, суд приходить до переконання, що позивач не обгрунтував та не довів зазначені вимоги а тому в їх задоволенні слід відмовити.

При зверненні до суду позивача заявлялось клопотання про розстрочення сплати судового збору до прийняття рішення. Враховуючи приписи ст. 94 КАС України з позивача, позов якого задоволено частково, слід стягнути судовий збір, не сплачений ним при зверненні з позовом , на користь держави в сумі 551грн.20коп.

Позивачем не надано документально підтверджених доказів понесених нею судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.47,50,64 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 1215 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 71, 76, 86, 87, 99, 100, 159-163, 167 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення №378 від 25 грудня 2015року Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області, щодо утримання надміру виплачених коштів ОСОБА_1 за період з 01.04.2015року по 31.05.2015року в розмірі 7696,74грн. починаючи з січня 2016року.

Зобов'язати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повернути ОСОБА_1 незаконно утримані з її пенсії а січень-березнь 2016року грошові кошти в сумі 2968( дві тисячі девятсот шістдесят вісім)грн. 98 коп.

В решті вимог в задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/22030001 код за ЄДРПОУ 37803368 на рахунок 31210206700075 ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 Код класифікації доходів НОМЕР_1 судовий збір у сумі 551(пятсот пятдесят одна)грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 17.03.2016року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4