Ухвала суду № 56502937, 17.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6851/13-к

Провадження № 1-кп/263/240/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Скрипниченко Т.І., суддів Ковтуненка В.О., Васильченко О.Г.,, при секретарі Момот А.М., за участю прокуора ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2016 року з Апеляційного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року, якою вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.12.2014 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого продовжено до 23.04.2016 року.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є складним та об'ємним, потребує часу для розгляду. Крім того обвинувачений висловлював думку щодо переміщення на територію, яка не підконтрольна владі України, тобто має намір переховуватися від суду.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження терміна тримання під вартою, зазначивши, що обвинувачений вже тривалий час перебуває під вартою, доказів скоєння ним злочину не має, намірів переховуватися від суду також не має, тому просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Враховуючи, що заявлений ризик переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення не зменшився, обвинувачений є раніше судимою особою, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, є доцільним продовжити тримання ОСОБА_4 під вартою до 23 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 183, 314, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області до 23 червня 2016 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І. Скрипниченко

Суддя В.О. Ковтуненко

Суддя О.Г. Васильченко