Ухвала суду № 56502276, 03.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/908/16-ц

Провадження 2/127/1665/16

У Х В А Л А

03 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіСичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, та визнання недійсним п. 1.3. загальних умов кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

Представникпозивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що зазначена заява про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки подання вказаних доказів позивачем є неможливим, а дані докази є потрібними для розгляду справи в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірений виконавчий напис № 225 від 02.03.2015 року та матеріали, що стали підставою для його винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя