Ухвала суду № 56502146, 29.02.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2348/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва про зобов'язання припинити незаконні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та не додано жодного доказу, що б підтверджував кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначено яке саме право порушено, причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача, які полягають у перешкоджанні у здійсненні законних прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, суд вважає за необхідним зазначити те, що в позовній заяві позивачі просять звільнити їх від сплати судового збору, враховуючи розмір їх пенсії та похилий вік.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подачу позову відсутні.

Судом встановлено, що позивач при подачі позовної заяви не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в передбаченому законом розмірі за подання до суду позовної заяви, відповідні докази обставин, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище не надав, тому позивачу необхідно додати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі за подання до суду позовної заяви та довести що сплачена сума судового збору зарахована до Державного бюджету України.

З огляду на категорію справи позивачу необхідно доплатити судовий збір на належні реквізити суду (р/р 31213206700008, отримувач: УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код ЄДРПОУ: 37975298, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: "Судовий збір", Подільський р/с, 0289672) та надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Також слід зазначити, що всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства України у позовній заяві позивачем нечітко викладені позовні вимоги з посиланням на чинне законодавство, а саме яким чином, на підставі якої норми закону та в якому порядку необхідно задоволити позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача припинити незаконні дії, зокрема, грубе порушення р.2 Закону України «Про звернення громадян».

Одночасно суд звертає увагу на те, що процесуальними нормами не передбачено викладення позову та заяви про витребування доказів в одному документі.

Таким чином, позивачу необхідно надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, надати копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачам строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва про зобов'язання припинити незаконні дії - залишити без руху, надавши заявнику строк 3 дні з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Зобов'язати позивача при поданні до суду матеріалів для усунення недоліків заяви, надати докази в підтвердження дати отримання ухвали про усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич