Ухвала суду № 56502127, 25.01.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8607/15-ц

Категорія 20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Державний нотаріус Четвертої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна про визнання правочинів недійсними про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Державний нотаріус Четвертої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна про визнання правочинів недійсними, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Державний нотаріус Четвертої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна про визнання правочинів недійсними.

Крім того разом з вищезазначеним позовом ОСОБА_1 було подано до суду заяву, в якій вона в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. У разі необхідності суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 151, 152 , 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Державний нотаріус Четвертої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна про визнання правочинів недійснимиОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Омега банк» про визнання договору недійсним - задоволити .

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1. Заборонити Реєстраційній службі Головного управління юстиції в м. Києві (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) здійснювати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті та вступу рішення в законну силу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред»явлення ухвали до виконання один рік.

СуддяС. М. Богінкевич