Ухвала суду № 56501827, 17.03.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9639/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 08.12.2015р. задоволено позовні вимоги Державної іпотечної установи , в рахунок погашення заборгованості в розмірі 646 923,57 грн. за кредитним договором від 01.04.2008р. звернуто стягнення на предмет іпотеки : на квартиру АДРЕСА_1 ( Подільський район м.Києва).

01.02.2016р. представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась із заявою до суду , в якій просить скасувати заочне рішення суду. В обґрунтування зави зазначено, що відповідач не отримувала судових повісток, хоча, дійсно, вони направлялись за вказаної в позові, адресою, місце проживання вона не змінювала. Крім того, до заяви додала довідку форми №3 про кількість зареєстрованих осіб в квартирі, серед яких зареєстрованими рахуються неповнолітні онуки боржника. Також не було враховано початкової вартості предмета іпотеки, на яке звернуто стягнуто відповідно до договору іпотеки, що має суттєве значення для вирішення справи.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення суду. Пояснив, що боржник фактично не згодна з детальним розрахунком заборгованості, на момент укладання іпотечного договору перевірялись зареєстровані особи в квартирі, неповнолітніх дітей не було. Крім того, подвійного стягнення за кредитним договором не відбувається, оскільки заборгованість не погашена, хоча до виконання звернуто і рішення про стягнення заборгованості з відповідача і дане рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто передбачена обов»язковість двох підстав для скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що, відповідач не змінювала місця свого проживання, але повісток про виклик до суду не отримувала. Докази, на які посилається в заяві ( початкова вартість предмету іпотеки, наявність зареєстрованих малолітніх осіб в квартирі, яка є предметом іпотеки, про які не було відомо суду), мають суттєве значення для справи.

На підставі наведеного, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 08.12.2015р. за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20.04.2016р., 14-00 год., повідомити належним чином сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун