Вирок № 5650169, 07.07.2009, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-211/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Кіхтенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

- за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_1, 22 травня 2009 року, близько 1 години, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, через відкриті задні ліві двері проник до салону автомобіля „ВАЗ-21063”, який знаходився на стоянці поряд з будинком № 51 по вул. Б. Хмельницького в м. Смілі та належить ОСОБА_2, з метою крадіжки від»єднав автомагнітолу «Піонер-2950 МР», вартістю 800 грн. і два динаміки «Power», вартістю 300 грн., але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно побачивши на стоянці відкриту машину намагався викрасти з неї автомагнітолу з динаміками, але не встиг, оскільки був затриманий потерпілим.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання свої вини підсудним, його вина в скоєнні злочину стверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який хоча злочин скоїв в стані алкогольного спяніння, але до кримінальної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаявся, збитки потерпілому відшкодував, по місцю проживання характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 грн.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаські області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, за проведення судової дактилоскопічної експертизи 112 грн. 68 коп. судових витрат.

Прийняти відмову від цивільного позову потерпілого ОСОБА_2

Речові докази: дві акустичні колонки «Power» та автомагнітолу «Піонер» залишити потерпілому, звільнивши його від зобовязань по зберігальній розписці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: