Справа № 758/2846/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, однак з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.
У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема позивачкою в позовні не зазначено в чому саме полягає моральна шкода спричинена їй саме на суму 20 000 гривень, та не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини, та наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім того, слід зазначити, що враховуючи суть позовних вимог та виходячи зі змісту заяви вбачається, що позивачка повністю не зазначила коло осіб, яке необхідне для забезпечення своєчасного та повного розгляду справи по суті та отримання необхідних доказів, оскільки не вказала у позовній заяві іншого співвласника квартири.
Як роз'яснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
У порушення зазначених вимог закону позивачкою не додано оригінал документа, що підтверджує оплату судового збору за позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди або належних доказів про пільги щодо сплати судового збору.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Статтею 4 даного Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 551,20 грн. та не більше 6 890 грн., позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 378 грн.
Таким чином, позивачу необхідно надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, надати копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Перебіг процесуального строку починається з дня отримання копії ухвали і не може перевищувати п'яти днів.
Зобов'язати позивача при поданні до суду матеріалів для усунення недоліків заяви, надати докази в підтвердження дати отримання ухвали про усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. М. Богінкевич
Судове рішення № 56501574, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 11.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/2846/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: