Ухвала суду № 56501214, 16.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6347/16-ц

У Х В А Л А

16.03.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши заяву про відвід судді Вовк С.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником Генеральної прокуратури України по справі заявлено відвід судді Вовк С.В. мотивація якого зводиться до наявності підстав сумніватись в об'єктивності та неупередженості судді, в наслідок наявності обставин здійснення повідомлення Генеральним прокурором України про підозру судді Вовк С.В. у кримінальному провадженні №42014100000001627 від 08.12.2014 за ч.2 ст.375 КК України, в подальшому звернення Генеральним прокурором України до Вищої кваліфікаційної комісії України із клопотанням про відсторонення судді Вовк С.В. від посади. Зазначаючи що дане кримінальне провадження в теперішній час перебуває на розгляді у Вишгородському районному суді Київської області.

Позивач та його представник висловили позицію про безпідставність зави про відвід судді, а тому просили в її задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обставини які лягли в основу заяви про відвід, по своїй суті не можуть вважитись доказом упередженості судді в розгляді справи, оскільки ґрунтуються на суб'єктивному переконанні представника Генеральної прокуратури України про упередженість та необ'єктивність судді Вовк С.В.

Стороною по цивільній справі витупає Генеральна прокуратура Україна.

В той же час обставини на які посилається представник Генеральної прокуратури України щодо повідомлення про підозру та звернення із клопотанням про відсторонення судді від посади вчинялись за підписом Генерального прокурора України.

Отже відсутні підстави навіть для гіпотетичного висновку про наявність конфлікту інтересів у судді Вовк С.В.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді - безпідставна.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід судді Вовк С.В.- відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк