Ухвала суду № 56500629, 06.03.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11285/13-ц

Провадження № 2п/755/9/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Лисенка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2013 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2013 року, відповідно до якої він просить суд скасувати заочне рішення суду, оскільки розрахунок заборгованості зроблений невірно. Так рішенням Господарського суду м. Києва з ТОВ «Росичі» (як майнового поручителя за іпотечним договором) було стягнуто лише 28 274 399 грн. 39 коп., що суттєво відрізняється від суми, яка стягнута з ОСОБА_1 за рішенням Дніпровського районного суду м.Києва. За таких обставин вважає, що рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала заяву та просить суд скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк Форум» заперечує проти скасування заочного рішення з підстав викладених в запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

15.10.2013 року Дніпровським районним судом м.Києва було постановлено рішення по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на а.с. 214 міститься зворотне повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 24.09.2013 року. В дане судове засідання відповідач та його представник не з»явились, надіславши до суду заяву про відкладення розгляду справи. На а.с. 222 знаходиться зворотне повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_1 про судове засідання, яке призначене на 15.10.2013 року був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з»явився без поважних причин.

До заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не додано жодного доказу, які судом не були враховані для правильного вирішення справи.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено та заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право на оскарження рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2013 року залишити без задоволення.

Суддя