Ухвала суду № 56500526, 26.11.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4704/13-ц

Провадження № 2/755/2311/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бондар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні від 13.11.2013 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Технік ТОВ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описок в рішенні від 13.11.2013 року, а саме: на сторінці 1 в 1-му абзаці встановлюючої частини невірно вказана розмір моральної шкоди: замість 5000 грн. вказано 500 грн.; на сторінці 1 в 2-му абзаці встановлюючої частини невірно вказана назва фірми: замість TOB «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Технік TOB» вказано TOB «ОСОБА_3 Технік TOB»; на сторінці 1 в 3-му абзаці встановлюючої частини невірно вказана назва фірми: замість TOB «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Технік TOB» вказано TOB «ОСОБА_3 Технік TOB»; на сторінці 2 в 9-му абзаці встановлюючої частини невірно вказана назва фірми: замість TOB «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Технік TOB» вказано TOB «ОСОБА_3 Технік»; на сторінці 2 в 9-му абзаці встановлюючої частини в реченні "Підпис в графі «Підпис одержувача № (ЄДРПОУ 25589181) виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою" замість знаку "»" надрукований знак "№"; на сторінці 3 в 11-му абзаці встановлюючої частини невірно вказана назва фірми: замість TOB «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Технік TOB» вказано TOB «ОСОБА_3 ОСОБА_3 Технік TOB».

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Технік ТОВ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди було задоволено частково (а.с.199-202). Рішенням стягнуто з TOB «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Технік TOB» на користь ОСОБА_1 194993 грн. 25 коп. середнього заробітку за час затримки та 1000 грн. моральної шкоди.

При ухваленні рішення було допущено описки, а саме неправильно зазначено найменування відповідача, а саме вказано ТОВ «ОСОБА_3 Технік TOB» та TOB «ОСОБА_3 Технік», замість вірного TOB «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Технік TOB». Крім того, на сторінці 2 в 9-му абзаці мотивувальної частини в 2-му реченні «Підпис в графі «Підпис одержувача № (ЄДРПОУ 25589181) виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою» замість знаку "»" надрукований знак "№".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки допущену в рішенні, де по тексту рішення замість невірного найменування відповідача ТОВ «ОСОБА_3 Технік TOB» та TOB «ОСОБА_3 Технік» зазначити вірне TOB «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Технік TOB»; на сторінці 2 в 9-му абзаці мотивувальної частини в 2-му реченні «Підпис в графі «Підпис одержувача № (ЄДРПОУ 25589181) виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою» замість знаку "№" вважати вірним знак "»".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні від 13.11.2013 року задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року, де по тексту рішення замість невірного найменування відповідача ТОВ «ОСОБА_3 Технік TOB» та TOB «ОСОБА_3 Технік» вірним вважати TOB «ОСОБА_2 ОСОБА_3 Технік TOB», а також на сторінці 2 в 9-му абзаці мотивувальної частини в 2-му реченні «Підпис в графі «Підпис одержувача № (ЄДРПОУ 25589181) виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою» замість знаку "№" вірним вважати знак "»".

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко