Рішення № 56500468, 16.03.2016, Оболонський районний суд міста Києва

16.03.2016 Справа № 756/1304/16-ц

Провадження № 2-з/756/99/16

Ун. №756/1304/16-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження, нерухомим майном шляхом виселення.

Представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд в порядку ст.ст.151, 152 ЦПК України, встановити заборони відповідачам і будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізувати право: володіння майном, а саме щодо входження у квартиру АДРЕСА_1, користування майном, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї; розпорядження майном, а саме щодо здавання квартири в оренду та/або організації її продажу.

Підставою для забезпечення позову є порушення законних прав позивача, пов'язаних з вчиненням перешкод щодо користування, розпорядження та володіння квартирою, які можуть призвести до завдання шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства, оскільки саме законний володілець - позивач не може здійснювати контроль за квартирою № 137, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Не знаходжу підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а саме встановлення заборони відповідачам і будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізувати право: володіння майном, а саме щодо входження у квартиру АДРЕСА_1, користування майном, а саме щодо проживання в квартирі і вільного доступу до неї; розпорядження майном, а саме щодо здавання квартири в оренду та/або організації її продажу, оскільки вважаю, що вид забезпечення позову обраний позивачем, є фактичним вирішенням спору по суті заявлених позивачем позовних вимог, та порушить право відповідачів на користування спірною квартирою до прийняття судового рішення по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає дальшому розгляду справи.

Суддя: Д.Г.Камбулов