Ухвала суду № 56499785, 22.11.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/29046/13-ц

Провадження № 2/755/7232/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу « 50 років Жовтня» про витребування житла з чужого, незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу « 50 років Жовтня» про витребування житла з чужого, незаконного володіння.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, позивачем в позовній заяві не вказано та не додано доказів, які б підтверджували порушення прав позивача саме відповідачами.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З позову вбачається, що позивач фактично оскаржує рішення судді Кузнецової О.О., але порядок оскарження рішення передбачений в резолютивній частині рішення. В позові взагалі відсутнє посилання на норми закону, відповідно до яких позивач просить суд витребувати житло з чужого незаконного володіння та позбавлення права користування всіх сторонніх її родині осіб. А також в позові не вказано коло як сторонніх осіб, так і коло осіб, які належать до її родини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві взагалі відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем до позову не додано доказів того, що квартира, яку вона просить витребувати з чужого незаконного володіння належить їй та/або вона має право користування спірною квартирою.

Згідно зі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір взагалі, тому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. на наступний розрахунковий рахунок: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012871, Банк отримувачаГУ ДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО):820019, Рахунок отримувача: 31216206700005, Код класифікації доходів бюджету:22030001.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу « 50 років Жовтня» про витребування житла з чужого, незаконного володіння залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко