Ухвала суду № 56499774, 05.12.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/27582/13-ц

Провадження № 2/755/6888/13

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» про направлення справи за підсудністю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Мітех», треті особи: ПрАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ПАТ «Банк Форум» про розірвання договору та відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні представник ПрАТ «Міжнародна Інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» заявив клопотання про направлення справи за підсудністю посилаючись на те, що позивачем предявлені позовні вимоги, що випливають з договорів, а не з приводу нерухомого майна. В звязку з чим просив суд передати справу до Шевченківського районного суду міста Києва.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти направлення справи за підсудністю, вважає, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Представник третьої особи ПАТ «Банк Форум» підтримала клопотання про направлення справи за підсудністю.

Суд, вислухавши думки представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно умов Договору про участь у Фонді фінансування будівництва типу «А» Фінансова компанія закріплює за довірителем обєкт фінансування: квартиру АДРЕСА_1 А. Отже, внаслідок виконання умов договору до ОСОБА_1 переходить право власності на нерухоме майно. В звязку з цим немає підстав вважати, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки вказана квартира знаходиться в Дніпровському районі м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко