Ухвала суду № 56499722, 21.11.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14460/13-ц

Провадження № 2\755\4365\13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретаріПогорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-видавничий центр «Школяр» до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про виключення з числа співавторів літературних творів та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-видавничий центр «Школяр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про передачу майнових прав, визнання недійсним ліцензійного договору, відшкодування моральної шкоди, стягнення матеріальної компенсації, заборону вчинення певних дій.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про витребування доказів, які викладені письмово в клопотанні.

Представник позивача за первісним позовом заперечує проти задоволення даного клопотання з підстав викладених в письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заперечують проти задоволення даного клопотання та приєднуються до думки представника позивача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час поперднього судового засідання, а якщо попердне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, умовою задоволення клопотання про витребування доказів по справі є саме наявність складнощів в отриманні вказаних доказів.

Так, звертаючись з вказаним клопотанням представник відповідача за первісним позовом не надав жодного доказу на підтвердження факту наявності складнощів в отриманні доказів.

Другою умовою задоволення клопотання про витребування доказів є долучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Представник відповідача наполягає на тому, що відповідач неодноразово звертався до позивача, але не отримав жодних відповідей. Так, в засіданні встановлено, що дані звернення були ще в 2010 році, що не заперечується представником відповідача, після цього вони не звертались з подібними заявами та не намагалися отримати необхідні докази безпосередньо шляхом письмового звернення до позивача.

За таких обставин, оскільки представником відповідача та відповідачем не виконано ст.. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко