Ухвала суду № 56499711, 19.11.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/23594/13-ц

Провадження № 2/755/1454/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Погорілій К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Державного підприємства «Укржитлосервіс» про виправлення описки в судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за заявою Державного підприємства «Укржитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по квартплаті та наданим комунальним послугам з ОСОБА_1.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі посилаючись на те, що в судовому наказі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Тому заявник просить виправити описки, які були допущені в судовому наказі.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2013 року Дніпровський районний суд міста Києва розглянув справу за заявою Державного підприємства «Укржитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по квартплаті та наданим комунальним послугам з ОСОБА_1. Судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 13608 (тринадцять тисяч шістсот вісім) грн. 95 коп. заборгованості по квартплаті та наданим комунальним послугам та 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору (а.с.12).

Оскільки, судовий наказ є виконавчим документом, тому він має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Судом встановлено, що в графі, де повинен бути зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника вказано, що ідентифікаційний номер відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену при винесенні судового наказу, де в п. 1 замість невірного «ідентифікаційний номер відсутній» вказати «індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Укржитлосервіс» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ виданий Дніпровським районним судом міста Києва 27 вересня 2013 року по справі за заявою Державного підприємства «Укржитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по квартплаті та наданим комунальним послугам з ОСОБА_1, де в п.1 замість «ідентифікаційний номер відсутній» вважати вірним «індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко