Ухвала суду № 56499223, 04.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/211/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛУМБА.УА» про стягнення матеріальних збитків , суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м . Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛУМБА.УА» про стягнення матеріальних збитків.

В ході судового розгляду представником відповідача ОСОБА_5, що представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження по справі в зв»язку з тим, що Дніпровським районним судом м.Києва в рамках розгляду цивільної справи за №755/32015/14-ц від 12.12.2014 р. було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження по наналогічному позову ОСОБА_1 та ОСОБА_6 так - як на думку суду першої інстанції вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На даний час вказана ухвала суду від 12.12.2014 р. учасниками процесу не оскаржувалась до апеляційної інстанції та є чинною.

При цьому представник відповідача посилається на вимоги ч.7 ст. 122 ЦПК України.

Представник ОСОБА_7, що в ході суового розгляду представлялв інтерси позивачів та третьої особи заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що вказана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинатсва, відповідно до Постанови Верховного Суду України від 9 грудня 2015 р., що була винесена в рамках господарської справи за аналогічним позовними вимогами.

Та підстав для оскарження ухвали Дніпровського районного суду від 12.12.2014 р. р. не має.

Відповідно до вимог ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 16 Цивільного процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 7 статті 122 ЦПК України передбачено, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Статтею 205 ЦПК України визначено вичерпний перелік для закриття провадження по справі:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

На підставі викладеного суд вважає, що представником відповідача не наведено правового обґрунтування щодо закриття провадження по справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 205 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛУМБА.УА» про стягнення матеріальних збитків - відмовити.

Суддя: