Ухвала суду № 56498957, 10.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16279/15-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"10" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України за заявою відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року по справі № 755/16279/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року по справі № 755/16279/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

09 лютого 2016 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичної особою заяви про перегляд заочного рішення встановлюється у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Разом з тим, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210, 229 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, інші учасники процесу: Публічне акціонерне товариство «Правекс-банк», ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року по справі № 755/16279/15-ц, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: