Ухвала суду № 56498654, 19.11.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/26903/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р.19" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

при секретарі - Красновій І.В.

провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1,що представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 26 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 26 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, відповідно до якого з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто 701 949 грн. 65 коп. заборгованості по кредитному договору, суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн. а всього стягнуто 705 603 (сімсот п»ять тисяч шістсот три) грн. 65 коп.

В судове засідання представник ОСОБА_1 чи відповідач ОСОБА_2 не з»явились, хоча сповіщались належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді, також в судове засідання не з»явився представник ПАТ «Укрсоцбанку».

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, матереріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення,дійшов висновку, що заява про скаування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи , а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідач ОСОБА_2 знала про розгляд справи в Дніпровському районному суді м.Києва, неоднаразово повідомилась про день, місце та час розгляду справи в суді, але в судові засідання не з'являлись без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1,що представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 26 серпня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення суду, від 26 серпня 2015 року може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: