Справа № 727/2800/15-к
Провадження № 1-кс/727/793/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді Богдана С.І.
при секретарі - Ткачук С.П.
розглянувши клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області Калініна О.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12014260140000207 від 18.03.2014 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Слобідка, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
сторони кримінального провадження:
слідчий Калінін О.Ю.
прокурор Павчук С.С.
адвокат Дронь І.А.
підозрюваний ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Дане клопотання погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області Павчуком С.С.
Посилається на те, що ОСОБА_2, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб - кодеїн, обіг якого обмежено, 30.04.2014 року, близько 13:50 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись в квартирі по місцю проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2, за гроші в сумі 150 грн. збули покупцю ОСОБА_6 медичний шприц з рідиною, яка згідно висновку експерта від 08.05.2014 року - містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кодеїн, масою 0,0044 грама.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якого заборонено, 31.07.2014 року, близько 10:40 год., знаходячись в під'їзді будинку біля квартири АДРЕСА_1, за 200 грн. повторно збув покупцю ОСОБА_6 одноразовий медичний шприц з рідиною, яка згідно висновку експерта від 24.09.2014 року - містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,022 грама.
06.04.2015 року ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
07.04.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Враховуючи те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, у якому він підозрюється та вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
А тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, адвоката, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що 18.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014260140000207 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_2 був затриманий о 14 год. 50 хв. 06.04.2015 року.
07.04.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.
Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 80000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.
Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов»язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Слобідка, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 год. 50 хв. 05 червня 2015 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов»язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов»язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов»язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 червня 2015 року.
Роз»яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецької установи виконання покарань №33 відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань №33 відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області Калініна О.Ю. прокурора Павчука С.С. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»заний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя Богдан С.І.
Копію ухвали мені вручено
___ ______ 2015 року
Підозрюваний ________
Судове рішення № 56498454, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 08.04.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 727/2800/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: