Рішення № 56498383, 14.03.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23385/15-ц

провадження № 2/753/1870/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України»звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30.01.2014 року між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_2було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 27.01.2014 року № 8072152492, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4 000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36,00 % річних з кінцевим терміном повернення до 31.01.2017 року. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 205 грн. 13 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2014 року між ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» та ОСОБА_2було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 27.01.2014 року № 8072152492, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4 000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36,00 % річних з кінцевим терміном повернення до 31.01.2017 року.

Відповідно до п. 8.1.1 Кредитного договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або відсотками за кредитом/овердрафтом, відповідач сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочення платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачуєтьсмя пеня.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 19.10.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 5 205 грн. 13 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2 889 грн. 15 коп., заборгованість за відсотками - 1 714 грн. 37 коп., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками - 535 грн. 44 коп., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом - 66 грн., 17 коп. (а.с. 5-7).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Розполіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України»(код ЄДРПОУ 00032112) заборгованість в розмірі 5 205 (п'ять тисяч двісті п'ять) грн. 13 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2 889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 15 коп., заборгованість за відсотками - 1 714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 37 коп., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками - 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 44 коп., пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом - 66 (шістдесят шість) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА