Ухвала суду № 56498187, 03.03.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/459/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19 Демчик Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М.

УХВАЛА

03 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.суддівВініченка Б. Б. , Храпка В. Д. при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Кредитної спілки «Добросвіт» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі судової фінансово-еконормічної експертизи з метою встановити, чи підтверджуються розміри заборгованості за кредитним договором № 00326 від 24.07.2006 року.

Оцінюючи дане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач вже звертався до суду з таким клопотанням і воно було відхилене.

Позивач, КС «Добросвіт», надав до суду усі розрахунки заборгованості по кредиту, які сумніву у колегії суддів не викликають і для з'ясування усіх обставин справи не треба спеціальних знань.

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вказано судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин справи не потребує спеціальних знань.

Що стосується справедливості нарахувань з врахуванням вимог Закону України «Про захист прав споживачів», то це перебуває за межами компетенції експерта і оцінюється судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає непотрібним проведення даної експертизи, яка призведе лише до невиправданої тяганини, і не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 66, 143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 призначення по справі судової фінансово-еконормічної експертизи - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :